6 октября 2009 г.
У закона о создании при вузах хозяйственных обществ есть влиятельные противники, которые воспринимают его как приватизацию в сфере интеллектуальной собственности

Государство предпринимает еще одну попытку раскрутить маховик инновационной экономики. Вузам и НИИ предоставлена возможность создавать малые инновационные предприятия.
Однако впечатляющего массового старта пока не получилось ( см. "РБГ" от 22 сентября 2009 г.), даже у сторонников предложенного властями варианта (а есть и противники) возник ворох вопросов после выхода в августе в свет Федерального закона N 217 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности", который и должен был максимально сблизить бюджетную науку и бизнес. Прояснить позицию инициаторов закона и прокомментировать документ "Российская бизнес-газета" попросила заместителя министра образования и науки РФ Александра Хлунова.
- Что послужило причиной появления закона?
- Мы понимали, что нынешнее состояние финансирования научных исследований в России в отличие от других стран опирается преимущественно на бюджетные структуры. А они имеют жесткие ограничения по части правоспособности. Даже сейчас, после принятия закона, стоит вопрос о том, чтобы наделить их большим объемом прав. И мне известно, что такие поправки в Гражданский кодекс готовятся и могут в скором времени появиться.
Но тогда, когда готовился законопроект, важно было уже то, чтобы бюджетные деньги, направленные на создание интеллектуального продукта, дошли до стадии создания коммерческих разработок, способных привлечь рынок.
В нынешней системе координат ни один ректор, ни один директор института в этом не заинтересован. В самом деле, бюджет дает деньги, и его задача в соответствии с бюджетным классификатором правильно их распределить, израсходовать, ну еще подготовить отчет для заказчика - и точка.
Между тем инвестиционная экономика требует реализации инновационного продукта. Так возникла идея наделить бюджетные организации сферы образования и науки полномочиями, позволяющими учреждать хозяйственные объекты с целью практического внедрения научных достижений.
Больше того, на первых порах мы подумывали о том, чтобы не только передавать права на использование разработок, но и так называемые внебюджетные денежные средства, которые могли бы быть внесены в уставный фонд этих предприятий. Но наши университеты - это не американские вузы типа Стенфорда. Там многие из них давно поставлены на частные рельсы. У нас же вузы финансируются из бюджета. И мы не можем автоматом перенести их опыт на нашу землю.
- Многие критикуют закон за половинчатость.
- Закон носит компромиссный характер. Было бы желательно передавать не права на использование разработок, а исключительные права. То есть инвестор получал бы продукт в свою полную собственность. Нынешняя редакция разрешает разработчику передать его для использования в другие руки. Инвестору гораздо удобней работать по схеме исключительных прав. Но право на использование разработок - это тоже реальная стоимость. Согласен, другая стоимость. Но мы должны понимать, что учредителем малого предприятия в нашем случае является бюджетная организация. И переводить в него запросто бюджетные средства законодательство просто запрещает. Поэтому закон и носит компромиссный характер, хотя даже в таком виде он тяжело проходил через Федеральное Cобрание.
- Что же дальше?
- Закон разрабатывали исходя из чаяний ректорского сообщества, многих исследовательских коллективов. Они требовали от нас наделения их полномочиями по доведению до практического результата своей интеллектуальной деятельности. Главная цель - создать мотивацию для подобной работы. Нас критикуют за то, что передача имущества, в частности оборудования и площадей, законом не предусматривается. Но целый ряд объектов инфраструктуры профинансированы из федерального и региональных бюджетов. Это так называемые бизнес-инкубаторы, технопарки. Было бы разумно предоставлять право использовать их учрежденным компаниям на льготных условиях. Но мы понимаем и то, в какой стране живем. И потому для нас важно отслеживать, чтобы на этих территориях вместо высокотехнологического наукоемкого бизнеса не появлялись очередные торговые фирмы. Постановление правительства, совместно разработанное минобразования и минэкономразвития, и позволяющим использовать эти объекты, пока не проходит по коррупционной емкости. Но в любом случае должен быть налажен жесткий контроль, прежде всего учредителей, за тем, каким образом используются площади и оборудование. Подготовленное постановление имеет конечный список бюджетных учреждений, куда вложены федеральные средства. И мы надеемся, что эти инфраструктурные объекты все же будут предоставляться на льготных условиях для создаваемых компаний.
- Отдельный вопрос, который мы уже затрагивали в нашей беседе, - праве на использование интеллектуальной собственности. Он волнует очень многих.
- Нас действительно нередко упрекают в том, что в законе предусмотрено только право на использование интеллектуальной собственности. А оно может быть передано различным компаниям сколько угодно раз. Это увеличивает риски инвестора. Но значит ли это, что под этим предлогом надо вообще отказаться от подобного закона?
- Ваши оппоненты опасаются, что под прикрытием закона начнется распродажа государственного имущества.
- В обществе существуют весьма влиятельные противники этого закона, которые воспринимают его как второй тур приватизации, на этот раз в сфере интеллектуальной собственности. В том числе и в контролирующих органах. По их мнению, интеллектуальный продукт, созданный на бюджетные деньги, должен принадлежать государству. И это в то время, когда в России давно действует четвертая часть Гражданского кодекса. Не исключаю, что после того как мы наработаем конкретную практику, а речь идет минимум о двух-трех годах, жизнь потребует внести какие-то изменения. Пока же я бы призвал всех, кого он так или иначе касается, настроиться на его эффективную реализацию. Сейчас конкурсная комиссия рассматривает заявки тех университетов, которые претендуют на статус национально-исследовательских университетов. Они имеют право на создание компаний по реализации своих научных результатов. Но важно, чтобы у ректорского сообщества появилась ответственность за такую деятельность.
Я бы хотел подчеркнуть: ни одна бюджетная организация получать доходы от деятельности учрежденных ими малых предприятий не может. Нужно за короткие сроки внести изменения в уставы университетов и исследовательских институтов, которые позволили бы узаконить эту сферу и сделать юридически оправданным получение от нее дивидендов. Учредителям бюджетных организаций в области науки и образования необходимо внести изменения в генеральное разрешение, которое является основополагающим документом для федерального казначейства, о том, что получаемой от этой деятельности доход имеет юридическое обоснование. Только после этого мы сможем нормативно обеспечить реализацию закона.
- Когда же ждать реальной отдачи от его реализации?
- В ближайшие два года вопрос о получении доходов на повестке дня не стоит. Доведение идеи до коммерческого продукта - не самый короткий путь, на это потребуется время. Главная задача момента - создать условия, чтобы это произошло. Так, Российская венчурная компания приняла решение об учреждении фонда посевного финансирования для таких компаний в размере 2 млрд руб. Мы попробуем объединить программы Фонда поддержки малого предпринимательства и РВК для получения синергического эффекта. Нам нужно пожить в условиях, которые определил закон, посмотреть, что не работает. Законодательство - консервативный институт и хорошо, что консервативный. Было бы неверно с порога начинать все изменять и править.
Владимир Гурвич
"Российская Бизнес-газета"