07/09/2009

С началом учебного года, и соответственно, обнародованием, хотя и неофициально, итогов злополучного ЕГЭ, российская общественность в очередной раз задается вопросами. Куда катится страна? Что творится в наших вузах?

Кто будет через несколько лет занимать ключевые позиции в обществе: граждане с нарисованными дипломами или квалифицированные специалисты, скоро выяснится. Но уже сейчас эксперты приходят к малоутешительным прогнозам…

Как известно, Советский Союз считался одной из наиболее образованных стран. Советское образование (понятно, что основа унаследована от дореволюционной системы) было уникальным; кроме нас, эта система работала еще только в Японии. Это комплексное образование, которое учит мыслить, и воспитывает, прежде всего, личность. В 1991 году ЮНЕСКО ставила советское высшее образование на 3-е место в мире. А к 2007 году Российская Федерация опустилась в том же рейтинге на 27-ю позицию. Однако и такая оценка, по мнению научного руководителя Института национальной стратегии, директора Центра исследований постиндустриального общества Владислава Иноземцева, слишком оптимистична.

«В последнее десятилетие в отечественном образовании сформировались тревожные тенденции... Мы тратим на образование 3,8% ВВП – меньше, чем США (5,7%) или Германия (4,6%), - утверждает своей статье, опубликованной в «Ведомостях» Владислав Иноземцев.

Действительно, согласно статистическим данным, обнародованным весной, расходы на образование в России сопоставимы с расходами Кении и Камеруна – 3,5% ВВП, тогда, как страны Европы тратят на образование в среднем 7% – 8%, Китай – 12%, Япония – 14%, а Южная Корея – до 25%.
Однако тот же Владислав Иноземцев видит проблему не в нехватке средств, а в избытке претендентов на них. Например, 1 сентября 2009 года порог вузов перешагнули 7,47 млн. студентов, а в середине 90-х их было всего 2,79 млн. – в 2,7 раза меньше.

На прошлой неделе на первый курс пришли 1,46 млн. человек. Но последний звонок в июне прозвенел для 890 тыс. школьников. Остальные, по мнению автора, – это люди, желающие получить второе высшее образование, т. е. разочаровавшиеся в первом. Значит, система дает сбой.

«Чтобы найти себя с первого раза, нужны хорошие наставники. Достаточно ли их у российской молодежи? Не очевидно. По данным Росстата, в 2008/09 учебном году наших студентов учили 340 000 профессоров и преподавателей. Американских студентов, которых всего-то вдвое больше, учило 1,72 млн. преподавателей. Не слишком ли много у нас обучаемых и не слишком ли мало обучающих?», - задается вопросом Владислав Иноземцев.

Доля студентов среди граждан 18-23 лет составляет сейчас в России 64,9%. Нашу страну опережают только благополучные Финляндия, Норвегия и Швеция. В Германии этот показатель – 46,3%, в Сингапуре – 33,7%, в Малайзии – 28,2%, а в Бразилии – всего 16,5%.

Помимо этого, существует и другая проблема. К российским студентам (среди которых 61% девушек и 39% молодых людей против 50:50 в 1991/92 учебном году) предъявляется довольно мало требований. В России выпускается почти 94% поступивших, тогда как в США, например, получаю дипломы всего 42% студентов, в Великобритании – 59%. Можно, конечно говорить об особой одаренности российских студентов, если не знать, как отлажено работает у нас система написания дипломов за деньги и т.п.

Кроме того, в современной России высшее образование стало не только распространенным, но и бессмысленным. По окончании вузов, молодые специалисты вовсе не стремятся идти работать по профилю. Так, в Москве, например, в 2007-2008 гг. 10% выпускников после окончания института вообще не поступали на работу, а еще 24% устраивались на должности, не требовавшие высшего образования. Менее 50% начинали карьеру по той специальности, по которой они учились. Иная картина складывается, например, в США. Там специалисты по бизнес-администрированию выходили на профильную работу в 94% случаев, инженеры и технологи – в 86%, аграрии – в 76%.

Вывод получается плачевный – современная Россия плодит людей с дипломами в количестве, которое ей не нужно, и в сферах, где в них нет необходимости. «В условиях нового вала качество образования не может не снижаться, а значение степеней и званий – девальвироваться. С 1996 по 2006 годы, по данным ВАК, число защищенных кандидатских диссертаций в России выросло в 2,6 раза, причем по Центральному федеральному округу – всего на 70%. Зато в Южном федеральном округе – в 9,5 раза. Сегодня там производят больше ученых мужей, чем в Северо-Западном округе, включая Петербург. Комментарии излишни», - утверждает Владислав Иноземцев.

Понятно, что в такой ситуации, стране просто необходима модернизации образования, особенно высшего. Российских вузов должно стать меньше, отбор в них (как и обучение) – жестче. Однако у нас, к сожалению, происходит все в точности до наоборот: вузы множатся, а такое ноу-хау как ЕГЭ плодит бездарных и бесперспективных студентов.

Одаренные ребята с неординарным мышлением просто не могут понять тупиковые задания и «успешно» отсеиваются, благодаря тестовой уравниловке. Ректоры вузов говорят, что, если бы они не отстояли российские и региональные олимпиады для отбора абитуриентов, университеты и институты остались бы вообще без талантливой молодежи.

Кстати, экономисты уже забили тревогу по поводу ЕГЭ. Так, аналитики Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) весной опубликовали доклад, в котором доказывают: ЕГЭ наносит вред и экономическому развитию страны. Это особенно опасно в кризисные времена, когда от менеджеров ждут нестандартных решений, а они, не обремененные «посторонними» знаниями ни в средней, ни в высшей школе, просто не в состоянии их принять.

Специалисты убеждены: единый государственный экзамен не только консервирует нынешнюю ситуацию, но и усугубляет ее. Реформа системы образования, по их мнению, развивается в докризисном русле и входит в противоречие с задачей преодоления кризиса и дальнейшего хозяйственного развития России. А тестовый характер ЕГЭ окончательно переориентирует систему образования с предоставления знаний и навыков самостоятельного обучения на зазубривание «правильных экзаменационных ответов». Компьютерное тестирование, которое активно внедряется еще и в вузах, по мнению ученых, довершает пагубное дело ЕГЭ.

Ирина Антонова
Сегодня.Ру
Информационно-аналитическое сетевое издание