21.06.09

Можно считать, что единый государственный эксперимент под названием ЕГЭ, закончен. По крайней мере, в этом году.
Его последствия вроде не отпечатанных вовремя свидетельств о ЕГЭ, без которых в институтах с вами даже разговаривать не будут, или высоких баллов, почему-то не позволяющих протиснуться на бюджетное место в престижный вуз («Много вас тут таких ходит!») - все это еще будет тревожить часть общества, так или иначе связанную с абитуриентами. Но только не Министерство образования и науки РФ.
В приемной министра Андрея Фурсенко скоро станет тихо и спокойно. Мавр сделал свое дело. Мавр может отправляться в отпуск.
Президент или председатель правительства, возможно, потребуют от организаторов ЕГЭ отчета, но, к гадалке не ходи, те отчитаются пристойно. Чего-чего, а уж отчитываться у нас умеют.
По версии министра Фурсенко, достижений будет несколько. Первое. Не 250 тысяч выпускников выйдут из школ и гимназий с «волчьим билетом», то есть, со справкой вместо аттестата о среднем образовании, как пугали разного рода недоброжелатели ЕГЭ (в чинах и при званиях), а «всего лишь» 2,2%, то есть 22 тысячи. Те самые бедолаги, которые не смогли получить обязательные положительные оценки по математике и русскому языку.
Второе достижение. И по остальным предметам, доложит министр, «двоек» не так уж и много. Есть даже такие ребята, что выполнили задания на 100 баллов. Их, правда, значительно меньше, чем в прошлом году. Но это естественно - спрос с северо-кавказских республик, поставлявших основную массу отличников, стал строже.
Третье достижение - самого худшего, вроде массовых акций протеста, тоже удалось избежать. Так что, кому должно учиться - пойдут в вузы. Остальные – на биржу труда. И не беда, что там и без вчерашних школьников тесновато, а придут выпускники институтов – начнется столпотворение... Для министра Фурсенко чем труднее задача, тем легче ее не решать.
Вот и получится: слава Богу, проскочили! Это по версии власти.
Все же остальные граждане, не понаслышке знающие, что такое ЕГЭ «а-ля Фурсенко», уверены, что в 2009 году наши дети сдавали не Единый государственный экзамен, а участвовали в сеансе эквилибристики – тоже едином и государственном.
Ни одной широко разрекламированной задачи – объективно оценить знания выпускников средних школ, поставить реальную преграду на пути коррупции, дать равные возможности всем детям для поступления в вуз - он не решил, так как Министерство сделало все возможное, чтобы ЕГЭ стал лживым, нечестным и безнравственным.
Весной министр попросил закончить разговоры о ЕГЭ. «В этом году надо прекращать споры. Все правила известны… Он абсолютно не такой страшный, как о нем любят рассказывать, - сказал Фурсенко в интервью «Эху Москвы». - Мы можем обсудить, насколько хорошо были готовы контрольно-измерительные материалы, требуется ли коррекция в составе экзаменов и какие требуются изменения в учете результатов олимпиад после того, как выпускные экзамены в школе будут сданы», - успокаивал министр.
И вот они сданы. ЕГЭ и вправду оказался не таким страшным, как пугали, главным образом, сами же чиновники из минобраза, отправляя детей в чужие школы, обещая чуть ли не обыски при входе в аудитории и т.д. Потому что когда дело дошло до дела, то есть до сдачи ЕГЭ, они продемонстрировали чудеса в умении «сохранять равновесие в различных условиях… с применением специального реквизита и снарядов» (это про эквилибристику!).
Какой же «специальный реквизит» применили «в центре и на местах», чтобы «сохранить равновесие»? Чтобы не оказались правы те, кто весь этот год призывал к здравому смыслу. Кто предлагал сначала подготовить учителей, контрольно-измерительные материалы, систему оценки знаний школьников и правила приема в вузы, а уже потом делать ЕГЭ обязательным - для получения аттестатов, и единственно возможным - при поступлении в вузы.
Начнем с объективности оценки знаний школьников, которой, якобы, так не хватало прежде при сдаче выпускных экзаменов в школе и приемных – в вузе. Комментируя в интервью корреспонденту АНН результаты ЕГЭ, заместитель председателя комитета по образованию Госдумы Виктор Шудегов сказал: «Ни о какой объективности в оценке знаний, о которой постоянно говорили руководители федеральных структур системы образования, говорить не приходится. Контрольно-измерительные материалы не стали тем объективным инструментом для проверки знаний, которым должны быть. Тем более, что многих из них попросту не существует. Иначе, почему нижний порог баллов было решено объявлять лишь после проверки всех заданий по предмету? А так все просто: проверили - прикинули…Написали дети плохо - планку понизили, как, например, по математике до 21 балла, сдали лучше – планку подняли, например, до 39 баллов, как по обществознанию».
Все так и было. ЕГЭ по русскому языку школьники сдавали 29 мая, а минимальный балл объявили 6 июня. ЕГЭ по географии и литературе был 1 июня, минимальный балл обнародовали 8 июня. Иностранные языки тестировались 8 июня, минимальный балл появился только 15 июня…
Все эти дни дети испытывали страшный стресс: сдал - не сдал. «Фактически выпускник не знает заранее, сколько баллов ему надо набрать, - разъясняет Виктор Шудегов. - Может, он и поступать–то никуда не собирается, а только аттестат хочет получить. Но он не может быть уверенным, что, решив по математике четыре или десять задач, он наберет свои 30 баллов на «тройку». Потому что сегодня на «тройку» нужно 30 баллов, а в следующем году 37. Это неправильно».
Устанавливая минимальный балл после проверки всех ЕГЭ, Рособрнадзор преследовал свои корыстные цели, а вовсе не стремился объективно оценить уровень знаний школьников. «Чиновники следили, чтобы не было слишком большого числа выпускников, которые могут остаться без аттестатов, - говорит зампред комитета Госдумы. – Помните, в прошлом году математику не сдал каждый четвертый выпускник. Если бы чиновники «показали» этот результат снова (а не было никаких объективных причин его не повторить – качество обучения в этом году осталось прежним), 250 тысяч молодых людей «со справками» оказались бы на улице. А это уже скандал совсем другого масштаба. Массовые демонстрации сегодня никому не нужны», - разъясняет Виктор Шудегов.
По его словам, с помощью гибкого минимального балла можно регулировать и другой процесс – число претендентов на бюджетные места в вузах. Хорошо сдавших экзамены не должно быть критично много – все в престижные московские вузы не поместятся. И это тоже опыт прошлого года.
Еще один пример необъективности, по мнению депутата, результаты ЕГЭ по иностранным языкам. Английский язык не сдали 5,3% выпускников, немецкий 10, 4%. Скорее всего, в Министерстве образования такой большой разрыв объяснят популярностью одного языка и непопулярностью другого. Учителей английского больше, конкуренция среди них выше, соответственно, и качество обучения лучше. Но по этой логике «завалить» французский должны были 15% школьников, а его не сдали всего 2,3% выпускников. Испанский же язык сдали все 156 человек, изъявившие желание пройти тест. «Откуда у нас столько грамотных преподавателей по французскому и испанскому? - вопрошает Шудегов. – Понятно, что это никак не привязано к образовательным стандартам, все взято с потолка и вызывает недоумение».
Еще об одном аспекте. Скандально небольшое число выпускников, которые получили за ЕГЭ 100 баллов. Не будем в претензии к результату по русскому языку – 339 человек из 960 тысяч, конечно, до смешного мало, но показать абсолютную грамотность по русскому языку действительно могут считанные единицы специалистов. А вот с математикой другой расклад. Из 946 тысяч сдававших ребят высший балл смогли набрать только 296 человек – меньше 4 человек на каждый российский регион! А ведь среди них наверняка были те, кто пойдет поступать на физмат МГУ, в Бауманку… В чем проблема? Детей талантливых меньше стало или ЕГЭ действительно не может решить поставленную задачу?
Есть вопросы о ЕГЭ и по так называемым необязательным предметам. ЕГЭ по географии из 33 тысяч человек не сдали 10,1% участников. Немецкий язык из 4600 человек - 10,4%. Химию из 69 тысяч при минимуме 33 балла - 9,0 % выпускников. Информатику из 70 тысяч - 11%. Вопреки мнению Министерства образования, считать эти цифры мизерными никак не получается. Потому что сдавать эти предметы шли не все подряд, а только те, кому глубокие знания именно по этим дисциплинам необходимы для получения будущей профессии.
Как и предполагал корреспондент АНН в феврале этого года, реформаторский зуд Министерства образования и науки особенно сильно ударит по техническим университетам, и той самой науке, продвигать которую оно призвано. Из результатов ЕГЭ ясно, что 75% выпускников выбирают гуманитарные и экономические специальности, где нет физики, химии, биологии, информатики. Как замечала депутат Госдумы Оксана Дмитриева, желающих связываться с точными науками все меньше. А это значит, что через 5-10 лет Россия может оказаться перед жесточайшим дефицитом химиков, физиков, биологов, врачей, то есть всех тех, кто должен продвигать технологии ХХ1 века.
Что касается «единых правил сдачи экзаменов», то и здесь, мягко говоря, одни сплошные накладки. СМИ приводят многочисленные примеры того, как нарушались правила приема экзаменов. Бывали случаи, когда это делалось небескорыстно. Известно, что кое-кто сдавал ЕГЭ по чужому паспорту «за того парня». В сотнях школ дети могли зайти на экзамен с телефоном. Как рассказал слушатель в эфире «Эха Москвы», «телефоны были в карманах у всех, в туалетах образовывались «телефонные узлы» - массовые связи с учителями, с родителями, с друзьями». «Надзирающие» учителя в классах разгадывали кроссворды. Где-то чиновники местных органов образования выдавали экзаменационные задания учителям заранее. На том же «Эхе» привели пример, как было уволено из-за ЕГЭ руководство школы в Бурятии, потому что по окончании экзамена учитель русского языка и литературы по просьбе завуча исправил ошибки в экзаменационных работах детей. В некоторых регионах требовали, чтобы при подаче апелляции выпускник был обязательно с родителями… «Где-то были дополнительные листы, чтобы, например, на русском языке, вопросы из группы «С» раскрыть более полно, где-то их не было. Где-то были специальные формы, чтобы написать заявление о нарушениях в ходе ЕГЭ, где–то нет, - дополняет картину Виктор Шудегов. – И все это ради стремления скрыть истинную картину в нашей системе образования».
Добавим к этому, что такая естественная для любого экзамена вещь, как возможность посмотреть сделанные ошибки, в нашем ЕГЭ практически исключена. А ведь мог ошибиться не только проверяющий, который просто-напросто устал, а и компьютер, «прочитавший» запятую как единицу.
Видимо, не справился ЕГЭ и с задачей обеспечить наши высшие учебные заведения лучшими абитуриентами. А все потому, что совместить «два в одном» и сделать тесты, которые бы идеально проверяли и знания школьников, и выявляли склонность выпускника к обучению в вузе, невозможно. По словам того же зампреда комитета по образованию Госдумы Шудегова, в России и еще в 3 % государств мира эти тесты так тесно привязаны друг к другу.
Кстати, преподаватели вузов не отрицают некоторые положительные моменты, связанные с ЕГЭ, например, то, что выпускники могут теперь проходить конкурс сразу в нескольких вузах, присылать документы по почте…Но минусов все равно остается больше. Этого не отрицает даже глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Любовь Глебова, которая признала, что российская высшая школа оказалась внутренне не готова к единому госэкзамену. Как пишет Gzt.ru, на круглом столе с участием представителей вузовского сообщества выявился целый ряд проблем, решения которых на сегодня нет.
«До сих пор непонятно, сколько в России человек освобождено от ЕГЭ и имеют право на сдачу вступительных экзаменов в традиционной форме,- сказал, например, ректор Финансовой академии при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. - В итоге мы даже примерно не знаем, сколько нам нужно выделить аудиторий, преподавателей, экзаменационных материалов». Еще проблема - резкое увеличение числа абитуриентов, оценкам которых приходится верить на слово. «Мы в первый раз принимаем неизвестно кого», - сказал ректор. По его словам, раньше конкурс составлял примерно 7-12 человек на место, сейчас в вузе ожидают 20 и более.
«Я, например, преподаватель немецкого языка,- приводит издание слова преподавателя из РГГУ Алмазии Катаевой. – Ну, как я смогу, не пообщавшись с человеком, понять, на каком уровне он владеет предметом?».
Василий Жуков из РГСУ тоже оценивает ЕГЭ не слишком высоко. «Сложно отобрать творческую и мыслящую часть абитуриентов. Для меня, как преподавателя, не слишком важно, помнит ли человек точную датировку событий войны 1812 года, скорее важно, чтобы он дал характеристику ее социальному, экономическому и политическому значению», - пояснил он.
«Результаты ЕГЭ не дают нам полной картины,- дополняет коллегу Андрей Волохов из МГТУ имени Н.Э. Баумана. - На основании этих тестов мы не в состоянии оценить реальный уровень подготовки абитуриентов. Общий уровень наших испытаний был выше и сложнее ЕГЭ».
Отвечая на вопрос АНН, «будет ли дана объективная оценка результатов ЕГЭ в министерстве?», заместитель председателя комитета по образованию Госдумы Виктор Шудегов ответил: «Конечно, нет. Они не заинтересованы в том, чтобы критиковать себя перед всеми. Итоги ЕГЭ обсуждаться будут, но только общественностью: педагогической и родительской. Ну, может, быть СМИ. Конечно, этого недостаточно».
Что же дальше? А это как раз тот случай, когда отступать – некуда. На внедрение ЕГЭ по всей стране истрачены миллиарды рублей. И еще будут истрачены, потому что систему придется доводить до ума. Свою лепту в это непростое дело намерены внести и депутаты Госдумы, а также члены Совета Федерации.
Отказавшись от идеи подавать обращение в Конституционный суд и добиваться отмены ЕГЭ по мотивам не конституционности отдельных положений закона о ЕГЭ, парламентарии решили скорректировать законодательство. Проектов закона аж два, и оба они находятся сейчас в Госдуме. Рассмотреть их на этой сессии уже не получится. Значит, они перейдут на осень.
Главное, чтобы выпускники следующего года и их родители не увидели такой эквилибристики, не испытали столько стрессов и не истратили столько денег на репетиторов, как одиннадцатиклассники – 2009.

Источник: 
МОСКВА, 19 июня (Обозреватель АНН Лариса Айдинова).