31 марта 2009

Издательство «Просвещение» выступило с резкой критикой публикации газеты «Ведомости» «Сталинский проект: От «матрицы» до «крыши». Авторы статьи, цитируя методическое пособие по истории России, утверждают, что современные пропагандисты подают репрессии как «эффективный механизм кадровой селекции». Однако цитаты, приведенной в газете, в пособии нет, говорят в издательстве. «Просвещение» требует от «Ведомостей» официального опровержения и компенсации ущерба.
В информационном сообщении издательства «Просвещение» говорится, что «авторы, используя в качестве одного из важных аргументов своей позиции якобы прямую цитату из методического пособия А.А.Данилова по истории России, утверждают следующее: «Современные пропагандисты, пытающиеся сформулировать идеологию нынешней власти, пишут, что репрессии и страх наказания были «эффективным механизмом кадровой селекции».
В этой связи издательство заявляет, что им была осуществлена проверка указанного методического пособия и всего учебно-методического комплекта по истории России 1900-2008 годов. Такого выражения ни в одной из 14 книг комплекта не содержится. Более того, слово «селекция» применительно к данному периоду вообще не употребляется.
«Ситуация на самом деле не новая, - комментирует генеральный директор издательства Александр Кондаков. - Больше года назад, когда мы выпустили «Книгу для учителя», потом учебник и методичку, их обсуждение приобрело какой-то обостренный характер. Сначала обсуждался вопрос о том, будто учебник утверждает, что Сталин был эффективным менеджером. Потом были другие инсинуации на подобную проблематику».
«Мы реагировали достаточно спокойно, но, наверное, где-то наступает предел, - продолжает Кондаков. - И когда в минувшую пятницу «Ведомости» опубликовали статью о том, что в «Методических рекомендациях» содержится упоминание репрессией как признака эффективного менеджмента, кадровой политики - этот предел наступил».
Директор издательства «Просвещение» говорит, что тексты всех учебных пособий были внимательно проанализированы: «В лучшем случае авторы статьи текста не читали. В худшем, мягко выражаясь, они его интерпретировали так, как хотели в своих целях».
«Мы обратились к «Ведомостям», они сегодня опубликовали опровержение, поправку таким мелким почерком, что впервые в жизни мне потребовалось увеличительное стекло, - продолжает Кондаков. - И когда прочитали эту поправку, выяснилось, что они дали ссылку уже не на «Методические рекомендации», а на «Книгу для учителя». То есть, грубо говоря, ответ опять был недобросовестный. Поэтому мы дали соответствующую информацию на ленты информагентств и, наверное, завтра или послезавтра передадим иск в Арбитражный суд. В соответствии с действующим законодательством надо собрать определенное количество документов, чтобы решать этот вопрос уже в установленном законом порядке. Я думаю, все, что касается учебной литературы  не должно быть предметом достаточно нечистоплотной политической интриги».