13.02.09

Если окружающий нас бардак начинается с «разрухи в головах», а математику следует учить затем, что она «ум в порядок приводит», то можно вывести формулу Ломоносова-Преображенского: крепкое знание математики – средство от беспорядка. Бардак – признанная российская проблема, и потому математика в школах, в том числе высшая, до сих пор не казалась чем-то вредным. Кто знает, может, она помогала нам спастись от еще большего бедлама? В Министерстве образования так теперь не считают.
В конце января глава ведомства Андрей Фурсенко назвал учебу на экономиста, юриста и педагога «дорогой в никуда». Теперь же под ударом оказался другой фланг. Министр, доктор физмат наук, выразил глубокое убеждение в том, что высшая математика в школе не нужна. Если кто думал, что матанализ развивает мышление, логику и воображение подростков, то напрасно. Фурсенко считает, что дисциплина лишь убивает в юных умах креативность. Российская академия образования уже занялась разработкой новых стандартов. Теперь в стране будет меньше школьников, знающих, что такое «первый замечательный предел». Как это скажется на беспределе – покажет время.
Министр хочет избавить школьников от «вышки», чтобы не было перегрузок. Он признает, что есть и блестящие учителя, способные объяснить производные с интегралами даже малым детям, и одаренные отроки, готовые все усвоить. Но ориентироваться он предлагает не на них, а на миллионы обыкновенных учащихся, в том числе – в сельской местности.
Представим, что сказка стала былью. К радости 16-17-летних ребят, их, наконец, не напрягают тем, что многим вообще не понадобится. Программа по математике для 1-9 классов растягивается на все 10-11 лет учебы. Алгебру, идущую до начал анализа, вколачивают дольше. Повысится ли успеваемость российских школьников по математике оттого, что им ее упростили? Скорее всего, нет. Как правило, когда уровень сложности опускают ради догоняющих (по любому предмету), распределение отличников, хорошистов и неучей остается неизменным – просто дети меньше знают.
До сих пор отечественная система математического образования себя оправдывала. В пользу ее традиций свидетельствует международный тест TIMSS (The Trends in International Mathematics and Science Study), который проводят каждые четыре года. Уровень знаний по математике у российских восьмиклассников гораздо выше среднемирового. В 1999 и в 2003 годах они занимали 12-е место из 49. В 2007 году – 8-е. Рейтинг традиционно возглавляют Сингапур, Тайвань, Корея, Гонконг и Япония. Это значит, что даже средний уровень школьной математики в этих странах по российским и западным меркам очень высок. Судя по рынку технологий, с креативностью там тоже все в порядке. Излишние знания по математике ее пока не убили.
Если в России программа будет сокращена и растянута, отставание от «азиатских тигров» увеличится. Можно, конечно, наплевать на рейтинги, но уровень школьных знаний по математике тоже говорит о технологическом потенциале страны. Министр Фурсенко и ректор МГУ Садовничий – два доктора физмат наук – утверждают, что не учили в школе высшую математику, а при этом «не дурнее других». Возможно, чиновники имели в виду, что не учили в 10-м классе линейную алгебру. Но в редкой школе учат ее и сейчас. А вот начала анализа у нынешних одиннадцатиклассников, как правило, есть, и не зря.
Многие по-прежнему идут учить экономику, хоть министр и считает, что это «дорога в никуда». Уже на первых курсах приходится вспомнить то, что было в школе. Для того чтобы рассчитать оптимальный уровень выпуска, при котором минимизированы предельные издержки, нужно знать, что такое производная. Также экономисты ищут площади фигур, ограниченных функциями на графике – для этого нужно знать определенный интеграл. Конечно, в университете всему этому учат, но пока что – с расчетом на то, что азы были заложены в школе. А экономический факультет считается гуманитарным. Там практически нет выпускников физмат школ.  
Если бы сокращение высшей математики объясняли необходимостью срочно поднять гуманитарный уровень школьников, это еще можно было бы понять. Но если «гуманитарное образование – это дорога в никуда», то какой в этом смысл? Если желают поднять уровень технического образования в вузах, сделать его более популярным и доступным для понимания, стоит наоборот – усилить преподавание математики в школах.
Большинство наиболее способных студентов Матмеха и Политеха в Питере – выпускники знаменитых школ №239 и №30. Там училась львиная доля известных математиков – выходцев из северной столицы. В физмат лицее №239, кстати, учился и брат министра Фурсенко. В таких школах математику, как правило, любят с детства, а к окончанию готовы заниматься «вышкой»  уже на продвинутом уровне. Вряд ли в министерстве пойдут на то, чтобы загубить традиции этих учебных заведений. Если же оставить физмат лицеи и гимназии нетронутыми, а в остальных школах начисто убрать высшую математику, желающие поступать в технические вузы окажутся в еще более неравных условиях, чем сейчас.
А как быть тем, кто решит учиться за рубежом? Реформы российской средней школы будут волновать только отечественные вузы, но не западные.
Дело даже не в том, чтобы школа позволяла вузам не тратить время на начальные этапы матанализа, и итоговый уровень российских технарей был выше, чем сейчас (хотя и в этом ничего плохого нет). Откуда вообще у подростка, если он боится высшей математики, возникнет желание учиться в техническом вузе? Как абитуриенту, если у него не было основ анализа в школе, придет в голову пойти на матмех? Высшую математику нужно преподавать школьникам, чтобы они ее не боялись. Нужно, чтобы у них, как сейчас, была возможность ее «понюхать» и понять, склонны они к ней или нет. Иначе многие могут совершить ошибку ценою в год или даже несколько лет. Чем меньше будет абитуриентов, готовых к техническому образованию морально и интеллектуально, тем больше в итоге будет гуманитариев, избытка которых так боятся в министерстве.
Максим Василенко
Россия, Санкт-Петербург
www.rosbalt.ru