16 июля 09:47

Не понимаю, почему уважаемый депутат так боится, чтобы его «православный ребенок» прочитал пособие по «Основам мировых религий». Моя дочь изучала этот предмет в стенах православной гимназии и никакого ущерба ни ей, ни ее одноклассникам это не нанесло.
Мы публикуем отклик на статью «Религиозный микс для школьника». – ред.

Моя дочь оканчивала православную гимназию. Кроме основных предметов во все время обучения им преподавали «3акон Божий» и «Основы христианской нравственности». Другие предметы гимназического компонента (латынь, риторика и др.) изучались по полгода-году. В том числе, «Основы мировых религий» (ОМР). Как я уже сказала, никакого вреда ни психике детей, ни их вере от этого не было: они лишь расширили свой кругозор.

При этом, я очень благодарна нашей гимназии за грамотное преподавание предмета (как, и впрочем, всех остальных): никакого «сравнительного анализа» или противопоставления религий.
Разве что, разбирались различия между ветвями христианства. Но, опять же, не давалось никаких оценок этим различиям. И, как мне кажется, после этого курса у детей только прибавилось уважения к представителям других религий.
Даже за атеистами они признавали право на их «религию». Правда, «воинствующих» атеистов моя дочь не любит.

И уж точно ни у кого из гимназистов не «родился агностицизм или синкретическая позиция» (как того боится другой депутат). Правда, эти понятия они тоже разбирали со своими преподавателями. Так же, как и современные религиозные движения (ИПЦ, РПАЦ) и их отличия от сект.

А вот «Основы православной культуры» (ОПК) в гимназии не преподавались. Я, кстати, вообще плохо себе представляю, как можно преподавать православную культуру, ее можно только воспитать.
В нашей гимназии была создана православная культурная среда. И дело не только в утренней молитве и чтение «Жития святых» за обедом, а в соответствующей атмосфере и подходе к образовательно-воспитательному процессу. При этом, в стенах гимназии не было никакой муштры и насилия, но выполнение справедливых требований для детей было обязательным.

А теперь про государственную школу и про то, что не все могут или хотят учиться в православных гимназиях.
Мой сын перешел сейчас в 10 класс. К сожалению, я не могу перевести его в православную гимназию (в ней не дают такой специальной подготовки, как в его физматшколе). Но я категорически против того, чтобы в общеобразовательной школе преподавали ОПК, как обычный школьный предмет.
Потому, что ОПК – это, прежде всего, идеология, и тут не должно быть убивающей живой интерес обязаловки. Кроме того, нет никакой гарантии, что у переученного предметника или даже приходящего священника окажется достаточно квалификации и такта, чтобы окончательно не уронить статус этого предмета и не получить противоположный результат.

Вот после таких уроков у ребенка точно будет каша в голове, и полное отторжение всего, что ему туда впихивают.
Это, не говоря уже о многонациональном составе наших школ (именно многонациональном, а не многоконфессиональном - ведь верующих людей, на самом деле, нет так уж много). О том, что нельзя обострять и без того сложные межнациональные отношения среди молодежи, не говорил только ленивый, но «православные» депутаты и чиновники упорно гнут свою линию.

Хотя для тех, кто действительно хочет приобщать своих детей к православию, есть более простой и естественный путь: приведите ребенка в церковь.
Сейчас, слава Богу, это всем доступно. Кстати, те священники, с которыми я беседовала на эту тему, тоже не разделяют идеи введения ОПК в разряд обязательных школьных предметов. Каждый из этих священников готов заниматься со своими прихожанами в воскресной школе, но люди должны прийти к ним добровольно.

А вот против ОМР, кстати, никто из них ничего не имеет, в конце концов, это чисто культурологический предмет. Хотя, на мой взгляд, лучше оставить его факультативом, для желающих. Во-первых, не дай Бог, попадется учитель-дурак - такого нагородит. А во-вторых, современным детям и так нагрузки хватает - и в школе и за ее пределами.

Газета.Ru