23.06.2015
Почему нас удовлетворяет 70% правильных ответов на экзамене и то, что наше образование похоже на швейцарский сыр с огромными дырами? В одной из глав своей книги «Весь мир — школа. Преобразованное образование» Салман Хан, основатель Академии Хана, говорит об исторических перипетиях концепции полного усвоения материала и об ответственности за собственные знания.
Новое возникает на периферии, там, где оно успевает распространиться и доказать свою полезность, прежде чем его поглотит инерция господствующей системы.
— Кевин Келли основатель журнала Wired
Прежде чем продолжить описание краеугольных принципов Академии, я хотел бы упомянуть ещё одно понятие, которое играет не последнюю роль в этой истории: полное усвоение материала (Mastery learning (англ.) — концепция полного усвоения материала, или мастерского обучения, учение до получения результата. — Прим. ред.)
Полное усвоение материала означает, что учащиеся правильно поняли тему, прежде чем перейти к другой, более сложной. И если вы находите такой подход очевидным, то вас может заинтересовать несколько неоднозначная история вопроса. Во-первых, потому, что она показывает, как в очередной раз система управления образованием отказалась принимать во внимание выводы и рекомендации своих же собственных, отраслевых исследований. Во-вторых, потому, что технический прогресс позволяет сегодня — через сто лет после того, как преимущества метода полного усвоения материала были впервые продемонстрированы и описаны, — широко применять его в реальных школах с реальными детьми.
Вот, к слову, история о том, как в 1919 году, до появления компьютеров, телевидения и антибиотиков, педагог с передовыми взглядами по имени Карлтон У. Уошберн был назначен на должность инспектора по делам школ в богатом пригороде Чикаго под названием Виннетка (Уиннетка), штат Иллинойс. Время и место как нельзя лучше подходили для инноваций. Победа в Первой мировой укрепила моральный дух нации и способствовала созданию специфического американского отношения «могу все». Экономика была на подъеме, Виннетка имела эффективно управляемую сеть школ, открытых для эксперимента, жаждущих усовершенствования и обладающих средствами для прорыва. В 1922 году Уошберн запустил в действие то, что позднее получит широкую известность как Виннетка-план.
Он был основан на радикально новом принципе усвоения материала. В чем его революционность? — спросите вы. В двух моментах. Во-первых, этот план постулировал наличие способностей к усвоению материала у всех учеников без исключения, если им будут предоставлены соответствующие условия; и тогда никого не надо притормаживать или, наоборот, переводить на другой учебный цикл, который перекрывает путь к дальнейшему обучению.
Во-вторых, учебный план при таком подходе не ставит временных ограничений, но дает определение пониманию предмета и успеваемости по предмету. Этот подход медленно, но верно перевернул традицию с ног на голову. В традиционной модели определенное время урока посвящено определенной теме или задаче; по истечении этого времени класс дружно идет дальше, несмотря на то что разные дети находятся на разных стадиях овладения материалом. В системе Уошберна, напротив, дети выполняют задания в произвольном темпе, двигаясь с разной скоростью к одному уровню овладения материалом. Те, кто справляется быстрее, могут идти вперед или заняться повторением, закрепляя усвоенное. Тем, кто справляется медленнее, помогут одноклассники, или учителя на дополнительных занятиях, или домашние задания.
Обратите внимание на разницу в подходах, потому что именно в ней смысл этой книги. В традиционной академической модели время, отведенное на изучение темы, константно, тогда как усвоение материала переменно. Уошберн добивался противоположного эффекта, когда высокий уровень владения предметом или темой становится константой, а время, затраченное на освоение темы, превращается в переменную.
В прогрессивные 1920-е интерес к Виннетка-плану был высок. Так же, как и спрос на пособия по самообучению. Сам Карлтон Уошберн достиг академических высот и продолжил карьеру, став президентом Ассоциации прогрессивного образования и преподавателем Бруклинского колледжа. Но потом с концепцией полного усвоения материала случилась странная штука. Она вышла из моды и долгие годы, даже десятилетия, пребывала в забвении.
Почему так произошло? Отчасти по экономическим причинам. Небольшая богатая система школ, такая как в Виннетке, могла себе позволить новые учебники, тетради для упражнений и другие материалы, но производство печатной продукции обходилось недешево, и издание новых пособий в национальном масштабе было затратно. А еще оставался вопрос переквалификации педагогического состава, усвоение материала требовало иного набора компетенций, методик и навыков, что, в свою очередь, не только стоило дорого, но и требовало инициативы и гибкости со стороны учителей и школьных администраций.
Инерция и сопротивление новым идеям, подрывающим устои системы, не позволили усвоить материал образца 1920 года. В исследовании 1989 года делался шокирующий вывод, что между 1893 и 1979 годами «учебный процесс [в государственных школах] остался без особых изменений» (добавлю от себя, что он не претерпел изменений и с 1979 по 2012 год). Чтобы доказать это, некоторые группы прогрессивных учителей экспериментировали с новыми методиками в рамках школьных классов, но и им не удалось поколебать незыблемость существующей модели. Неужели никто так и не заметил, как изменился мир и вместе с ним потребности учащихся?
Так или иначе, но концепция полного усвоения материала пролежала под спудом до начала очередного витка прогресса в 1960-х, когда ее реанимировали, слегка видоизменив, специалист по возрастной психологии Бенджамин Блум и его ученик Джеймс Блок. Блум и Блок усовершенствовали методы тестирования и способы «обратной связи», но их базовые принципы были напрямую заимствованы из Виннетка-плана. Учащиеся занимались в произвольном темпе, продвигаясь вперед только по достижении предписанного уровня знания по предыдущей теме. Педагоги были для них гидами и наставниками, но никак не лекторами. Взаимодействие поощрялось; ученик, помогающий товарищу, не только сам хорошо успевал, но и формировал характер. Кому-то было труднее, кому-то легче, но не было никого, на ком поставили крест.
Методики полного усвоения материала вскоре стали применять в различных пилотных программах по всей стране. Исследования раз за разом доказывали их превосходство над традиционной классно-урочной системой.
Авторы одного из исследований пришли к выводу, что «ученики, занимающиеся по программам полного усвоения материала, на всех уровнях демонстрируют более высокую успеваемость в сравнении со своими ровесниками, обучающимися в рамках традиционных учебных программ… Они лучше запоминают пройденное, что показали и краткосрочные, и длительные исследования». Авторы другой работы обнаружили, что «усвоение материала сокращает академическую дистанцию между более «медленными» и более «быстрыми» учениками, не создавая помех к продвижению более «быстрых». Смещая фокус с учеников на учителей, одно из исследований отметило, что «у педагогов, применяющих методики полного усвоения материала, улучшилось отношение к процессу обучения и повысилась самооценка».
При таких отзывах можно было надеяться, что концепция полного усвоения материала утвердится всерьез и надолго. Не тут-то было. Как и в 1920-х, она ненадолго стала модной темой, после чего ее опять поглотило косное болото классно-урочной системы. И так же, как в прошлый раз, причина отчасти была экономической: издавать и распространять новые учебники, экзаменационные формы и индивидуализированные материалы для чтения по-прежнему было слишком дорого. Хотя деньги были не единственным препятствием. Вновь поднялась волна сопротивления со стороны администраторов и бюрократов. Перемены давались слишком тяжело, они пугали. Старые методы все еще работают, не так ли? Зачем вообще браться за перемены, если нет прямой и явной необходимости покидать зону комфорта, которую создают лекции и привычные учебники? Итак, методика усвоения материала опять вышла из моды, хотя и качественные, и количественные исследования упорно доказывали ее преимущество для учащихся и для учителей.
Включаем быструю перемотку и возвращаемся в сегодняшний день. Человеческая натура не изменилась. Ведомствам и бюрократам все так же свойственна неприязнь ко всему новому. Люди во всех сферах все так же бдительно охраняют свою территорию, вместо того чтобы радеть о «высшем благе». Но все же кое-какие изменения происходят. В разговорах о реформе образования все отчетливее слышны нотки напряженного ожидания, которых не было раньше. Старая система не оправдывает ожиданий, она должна быть переосмыслена. По крайней мере, по этому вопросу в обществе сложилось согласие.
Есть и кардинальное изменение. Новые технологии значительно снизили затраты, связанные с внедрением методик полного усвоения материала. Долой бумажные учебники. Больше нет нужды издавать дорогие тетради с индивидуальными упражнениями. Все, что необходимо для обучения в произвольном темпе, сейчас доступно в интернете, и стоимость доставки материалов минимальна. Прежние отговорки насчет того, что, мол, новомодные учебные методы слишком дороги, что это привилегия элитарных школ и представителей высших классов, больше не актуальны.
Прежде чем двигаться дальше, я хотел бы затронуть еще один аспект, а именно связь между полным усвоением материала и личной ответственностью.
Поиск ответственного за образование в среде учеников и их родителей, муниципалитетов и государств — предмет горячих дебатов всех политических сил. Предполагается, что «ответственность» существует сама по себе, не связана с процессом обучения, что это бремя родителей и учителей и не имеет отношения к ученикам. Такое отношение, мягко говоря, нежизнеспособно. Получать образование, учиться — значит принимать на себя ответственность. Ребенок может приобрести настоящие знания только в том случае, если сам примет на себя ответственность за их получение, динамика успеваемости при обучении по программе полного усвоения материала наглядно это демонстрирует.
В одном из исследований утверждается, что у тех детей, которые занимались по концепции полного усвоения материала, «развилось более позитивное отношение к учебе и собственным способностям к обучению». Говоря современным языком, дети заявили права на собственное образование. В другом исследовании прямо говорится, что «обучающиеся по системе полного усвоения материала… проявили большую готовность нести ответственность за свое обучение…»
Я уделяю этому вопросу столько внимания, потому что вижу, что личная ответственность не только недооценивается, но и не поощряется традиционной школьной системой, отводящей детям пассивную роль в жестких рамках учебного плана. Ученики, которым эта модель отказывает в возможности самостоятельно принимать простейшие решения, как и что учить, в результате не могут отдать все силы процессу обучения.
Салман Хан критикует классно-урочную систему, предлагая взамен своё видение будущего образования. Книга «Весь мир — школа. Преобразованное образование» доступна на сайте издательства «Классика-XXI». Newtonew выражает благодарность издательству и его руководителю Александру Карманову за возможность опубликовать фрагмент книги.
newtonew.com