17.11.2014
Вводить ли в школе обязательный ЕГЭ по истории и не стало ли профанацией преподавание истории в технических вузах? Нужен ли стране единственный учебник истории и достаточно ли одного учебного года для изучения в школе истории ХХ века? Ответы на эти и другие вопросы 17 ноября искала научная конференция в Институте всеобщей истории РАН.
До сих пор, если судить по итогам ЕГЭ-2014, с изучением истории в российской школе были проблемы. Средний балл по этому предмету составил 45,3, а анализ ответов показал, что даже ребята, сами выбравшие ЕГЭ по истории, а значит, особо мотивированные на ее изучение, не знают многих важных вещей. Так, 52% считают, что высадка союзников СССР во Второй мировой войне в 1944 году произошла не в Нормандии, а на Скандинавском полуострове. 50% выпускников не связывают бои за Мамаев курган со Сталинградской битвой. 28% не знают, что акт о безоговорочной капитуляции фашистской Германии с советской стороны подписал маршал Жуков. 24% уверены, что Конституцию России принимало правительство. А 22% — что первые советские космические ракеты создал академик Вавилов.
С этой дремучестью, безусловно, надо что-то делать. Причем одним «совершенствованием» заданий ЕГЭ тут не обойтись. (Кстати, из последней версии, уточнил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, были удалены все «конфликтогенные задания», вроде «Большой кавказской войны»; в материалах 2015/16 учебного года будет больше вопросов по истории российских регионов, а доля вопросов по культуре достигнет 7% от общего количества.) Нужны радикальные перемены. И в качестве таковых участники конференции в первую очередь назвали обязательный ЕГЭ по истории (пока обязательными являются лишь ЕГЭ по русскому и математике); переход на новый Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) и новый учебник истории и полную перекройку всей ткани образовательного процесса в зоне ответственности музы Клио.
Идею обязательного ЕГЭ по истории высокое собрание в целом поддержало, а Рособрнадзор, как выяснилось, уже «создал соответствующую рабочую группу и ждет предложений по дальнейшей работе». Так что возможность его введения достаточно высока. Лишь бывший зампред экспертного совета ВАК по истории Александр Данилов призвал к осторожности при введении нового обязательного ЕГЭ: «Готовы ли сегодня учителя взять на себя такую ответственность? И зачем этот экзамен выпускникам школы без введения истории в вузах в качестве развернутого обязательного предмета?» — обратился он к собравшимся. (Формально история и сегодня является обязательным предметом для всех высших учебных заведений страны, включая технические, но отпущенные на нее у технарей 17 часов в год превращают изучение предмета в чистую профанацию.)
Сложным моментом, признала зам. министра образования и науки Наталья Третьяк, является обучение школьной истории по новым стандартам, начавшееся с 1 сентября, при отсутствии новых учебников. Пока детей учат по методичкам. Но к 1 марта все документы по учебникам должны быть представлены в Минобрнауки, и это, рассчитывают в ведомстве, вместе с идущей переподготовкой учителей снизит напряженность. Правда, ненадолго.
Впереди — сложнейший переход от традиционной концентрической системы преподавания истории (изучение всех тем завершается в 9-м классе, а в 10–11-м все изучается снова) к линейной — без повторов. Важнейшим новшеством в рамках нового подхода может стать увеличение времени, отводимого на изучение ХХ века, с нынешнего одного года до двух (предположительно, в 9-м и 10-м классах, отметил директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян). А вот что делать с историей в 11-м классе, похоже, не знает никто. Сегодняшний курс «Россия и мир» явно не задался и никому не интересен: по сути, он свелся к тому же повтору, отметил директор Института отечественной истории РАН Юрий Петров.
Идея Чубарьяна — сделать курс истории в 11-м классе двухуровневым (базовым и профильным). Есть и повод: через три года — столетний юбилей российской революции, которую еще недавно называли Великой Октябрьской социалистической.
Марина Лемуткина, МК
