На десятый год своего существования ЕГЭ переживает столь сильный кризис, что под вопросом его дальнейшее существование, по крайней мере, в нынешнем виде.

На первый взгляд, главная проблема ЕГЭ – его беззащитность перед современными коммуникационными технологиями. Но если внимательно присмотреться к его короткой истории, то выяснится, что ЕГЭ уже давно перестал быть механизмом, обеспечивающим равную доступность высшего образования для всех граждан страны.

Технологический кризис ЕГЭ-2013 – удобный повод задуматься над тем, а стоит ли вообще спасать ЕГЭ. Или, спасая его от протечек, заодно попытаться вернуть ему его исходное предназначение. Только для этого придется сначала решить, способна ли абсолютная социальная справедливость в одной отдельно взятой области вообще выжить в системе, построенной на социальных привилегиях.

Какие цели преследовал ЕГЭ

ЕГЭ был призван решить сразу несколько задач. Он снижал психологическую и физическую нагрузку на выпускников, которым раньше приходилось сдавать подряд одну за другой сразу две экзаменационные сессии – выпускные экзамены в школе и вступительные в вузе.

Теоретически ЕГЭ полностью разрушал грандиозную коррупционную систему, сложившуюся за десятилетия вокруг выпускных школьных экзаменов и вузовских вступительных. Он лишал школьных учителей и вузовских преподавателей возможности повлиять на оценку, поэтому – теоретически – пропадал смысл им платить.

ЕГЭ ликвидировал социальные привилегии молодежи из крупных городов и из обеспеченных семей. Все выпускники в стране получали абсолютно равные шансы бесплатно поступить в любой вуз страны, потому что единственным пропуском туда служили результаты ЕГЭ. Помимо прочего, это укрепляло патриотизм подрастающего поколения: если страна поступает с тобой честно, ее начинаешь уважать.

Были еще плюсы, не такие значимые, как перечисленные – наверное, каждый может, подумав, перечислить их еще минимум с полдюжины.

В чем заключался исходный порок ЕГЭ

Как это ни парадоксально, но главный врожденный порок Единого госэкзамена крылся как раз в его социальной справедливости. ЕГЭ сразу же после его рождения постарались сделать еще более социально справедливым, чем он был бы без этого.

Как обеспечивается объективность ЕГЭ? Разве справедливо требовать результаты ЕГЭ от победителя международной математической олимпиады? Неужели и так не понятно, что он должен без всяких ЕГЭ быть зачислен на мехмат?
А дети-инвалиды? А дети погибших в горячих точках родителей? И так далее. Грех было не проявить ко всем обездоленным социальную жалость. В итоге, ЕГЭ исходно утратил герметичность, появилась лазейка. Исключения из правил распухали, грозя превратиться в правило.

Разве можно только по результатам ЕГЭ кого ни попадя принимать в Московский университет? Это же главный вуз страны! Разве можно так запросто принимать в Санкт-Петербургский университет? Пусть это не главный вуз страны (конечно, можно назвать его главным, только что тогда делать с МГУ?), но… сами знаете, кто учился в бывшем здании двенадцати коллегий на берегах Невы. Таким образом, к десятому году ЕГЭ, его значение для поступления в МГУ, СпбГУ и еще несколько таких же "главных" вузов страны свелось чуть ли не к минимуму.

Рано или поздно раковая опухоль исключений разрослась бы и тихо задушила Единый госэкзамен. Но сокрушительный удар по нему был нанесен досрочно и с другой стороны.

Причина технологического кризиса ЕГЭ-2013

200 слов про скандалы с ЕГЭ. Нельзя сказать, что это было неожиданностью. Сам ЕГЭ был порожден новыми коммуникационными технологиями. Без развитой сети интернета в стране он технически невозможен. Но это и сгубило его.

По мере развития социальных сетей множились скандалы с появлением в них заданий ЕГЭ и их решений, но кульминации это достигло с началом ЕГЭ-2013. Перед экзаменами в сети выкладывались и фото экзаменационных листов выпускников, уже сдавших ЕГЭ на Дальнем Востоке, и pdf-файлы контрольно-измерительных материалов (КИМов) со значком авторского права и трогательной подписью при нем – Рособрназдор.

РИА Новости