15 Сентября 2011 г.
Предметы не первой необходимости
Новый учебный план вытеснил художественно-эстетические дисциплины на «задворки» школьной программы

Всего две недели как начался учебный год, а проблемы, возникшие в сфере образования в прошлом году, проявились с новой силой. В частности, согласно образовательным стандартам второго поколения Мировая художественная культура (МХК) – предмет, призванный не только знакомить школьников с культурой и искусством, а направленный в первую очередь на воспитание личности, в старших классах выведен за рамки обязательных.

В сентябре начала работать комиссия по разработке стандартов образования для старшей школы. В эту комиссию входят не только и не столько деятели образования, сколько представители из разных слоев общества: есть и известные предприниматели, и известные журналисты (в частности, Алексей Венедиктов, Андрей Лошак и другие), известные ученые. Вопрос стандарта, особенно старшей школы, когда речь идет о выпуске из школы, – это вопрос еще и к обществу: какого выпускника общество хочет видеть? Чему его должны научить и как его должны воспитать?

Культура или искусство

На сегодняшний день в базовом учебном плане общеобразовательных школ предмет «Мировая художественная культура» практически отсутствует. С 5-го по 9-й класс есть предмет «Искусство», который расшифровывается в скобках как «Музыка» и «ИЗО», а все остальное соответственно остается за скобками. При этом в 5–6–7-х классах на «Искусство» выделено 2 часа в неделю. Это значит час на музыку и час на «ИЗО». А в 8–9-м классах на «Искусство» предполагается и вовсе один час в неделю. Что же касается 10–11-х классов, то там предмет МХК является предметом по выбору. То есть ученик может его включить в учебный план, если этот предмет является для него профильным и необходим для дальнейшего образования.

За разъяснениями по этому поводу корреспонденты «НИ» в первую очередь обратились в Министерство образования. Однако в пресс-службе министерства ответили: «По этому вопросу вам лучше обращаться не к чиновникам, а к экспертам, так что звоните в Российскую академию образования».

«На сегодняшний день в базовом учебном плане даже нет предмета с таким названием – «Мировая художественная культура», – сетует выпускница кафедры эстетического образования и культурологии Московского института открытого образования, преподаватель истории и МХК Евгения Соловей. – Еще в 1970-е годы Лия Михайловна Предтечинская (одна из первых авторов концепции и программы преподавания МХК. – «НИ») боролась за то, чтобы этот предмет существовал как таковой. И с тех пор он и существовал в школьной программе, а сейчас почему-то его решили заменить предметом «Искусство». Хотя это совсем другое понятие, чем «Мировая художественная культура». Ведь МХК включает в себя кроме живописи как таковой и музыку, и литературу, и кино, и театр».

Ситуация довольно печальная, потому что кроме литературы МХК – это единственный предмет, говорящий про духовные ценности. Ведь «Мировая художественная культура» – это даже не история искусств. Цель этого предмета не вложить в ученика знание всех шедевров, которое создало человечество на протяжении своей истории, цель – задуматься над идеалами разных эпох, над ценностями, которые веками вырабатывало человечество. Вообще, понять, что волновало человечество в разные исторические эпохи, над какими «вечными проблемами» задумываются люди, постоянно к ним обращаясь из поколения в поколение.

«Наша образовательная политика всегда, на моей памяти, тяготела к ущемлению гуманитарно-эстетической составляющей из общего образования, – говорит доктор психологических наук, главный редактор журнала «Искусство в школе» Александр Мелик-Пашаев. – Но сейчас это делается более откровенно, цинично и радикально, и это может привести к необратимым последствиям».

К искусству относятся в лучшем случае как к необязательному украшению реальной жизни, в худшем – как к сфере обслуживания, где «клиент всегда прав». А ведь то, что мы сейчас называем искусством, всегда было признаком воистину человеческого существования. И если оно вытесняется, то понятно, «чего это признак»: общество «расчеловечивается», каким бы оно ни было сообразительным и компетентным в иных отношениях.

Для особо одаренных?

«Часто полагают, что искусство – дело особо одаренных, редких детей. Это ошибка: способность к художественному творчеству – нормальное свойство человека, – считает Александр Мелик-Пашаев.– Другое дело, что редко кто сможет и захочет искусству жизнь посвятить, но это и к другим специальностям относится. То, что «обычные» дети могут создавать художественно ценные вещи в изобразительном искусстве, давно признано в том числе и профессиональной элитой».

В частности, опыт Зинаиды Новлянской и ее соавтора Галины Кудиной, создавших систему развивающего обучения литературе, показал, что ученики общеобразовательной школы уже в 1–2-м классах способны создавать самые настоящие литературно-художественные тексты. Но главное – не то, что дети создают, а то, что они получают, погружаясь в художественное творчество, и чего они не могут получить никаким другим способом. «Другие предметы учат мыслить с помощью слов, понятий, схем, знаков – и только в искусстве востребован детский интерес ко всему, что мы видим, слышим, воспринимаем всеми чувствами в окружающем мире, – продолжает главный редактор журнала «Искусство в школе». – Без этого человек заведомо растет однобоким. Только эта область обращена к душе ребенка, развивает эмоциональную отзывчивость, душевную чуткость. Наконец, только здесь в первую очередь благодаря предмету МХК может человек приобщаться к непреходящим духовным и нравственным ценностям человечества».

Получается, что если человек растет эмоционально неразвитым, а эти самые непреходящие ценности ему чужды, то чем «компетентнее» и «успешнее» он станет во всем остальном, от электроники до юриспруденции и от химии до карате, тем хуже, тем разрушительнее окажется любая его будущая деятельность. Поэтому мнимо прагматичная политика, которая вооружает ребенка всем, чем угодно, но оставляет без основных ценностных ориентиров, катастрофически недальновидна.

«По поводу предмета «Искусство» у меня давно возникает недоумение, – возмущен Александр Мелик-Пашаев. – Все искусства «на одно лицо», что ли? Говорят: не в каждой школе найдется специалист по определенному виду искусства, так пусть занимаются тем, чем смогут. Но нельзя же наличную трудность таким образом узаконивать! Давайте тогда введем предмет «Наука» – где есть математик хороший, пусть математикой побольше занимаются, где химик – химией, все одно – «Наука». Абсурдность такого предложения каждый поймет, а почему-то в мире искусства можно хозяйничать таким образом».

«В прошлом году весной МХК не было даже в вариативной части, – говорит методист, старший преподаватель кафедры эстетического образования и культурологии Московского института открытого образования Елена Кочерова. – Но у нас есть все основания говорить о том, что этот предмет, в силу того что прописано в концепции всех нормативных документов, должен быть в инвариантной части в обязательном порядке. В последней версии, которая сейчас обсуждается, предмет есть, но под названием «Мировая культура», без художественной. И с указанием – а как бы туда ввести еще науку и религию. Невозможно однозначно сказать: жизнь предмета МХК на последнем издыхании (по тому, как составляют стандарты, иногда появляется такое ощущение) или наоборот, потому что в прошлом году – впервые за все годы – была проведена Всероссийская олимпиада по МХК, куда, кстати, приехали участники из 72 регионов».

МХК – это уникальный предмет, на самом деле не имеющий аналогов в мире. Безусловно, существуют трудности и неясности с его конкретным содержанием и методиками преподавания, но это нельзя обращать против самого предмета, тем более что и успешный опыт налицо. Предмет МХК не только может собрать воедино и поднять на уровень осознания то, что дети приобрели, занимаясь разными искусствами в более раннем возрасте, – он может связать художественную культуру со всем, чем живет человечество, включая и природную среду, и религию, и философию, и науки. «Именно с МХК в первую очередь связано будущее нашего гуманитарного образования (если у него вообще есть будущее), – уверен Мелик-Пашаев. – Именно с точки зрения перспектив нашего образования, а значит, и самого существования нашего общества, культуры и страны категорически недопустима дегуманизация школы, и старшей школы в частности».

Практически все опрошенные нами эксперты едины в своей позиции: искусство непременно должно быть представлено одной из основных областей, которая, по образцу других, может содержать возможность выбора – например, МХК, занятия одним или несколькими видами искусства, может быть – искусствоведение. Вопросы аттестации по этим предметам надо отдельно обсуждать, но статус первой необходимости за такой областью должен быть сохранен.

Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений БУНИМОВИЧ:
– Дело не столько в МХК, сколько вообще в предметах культурно-мировоззренческого цикла, которые формируют морально-нравственный облик, – литература, мировая художественная культура и так далее. Мне кажется, что это не только очень важный вопрос, но и на самом деле вопрос, который сейчас встал очень остро. Потому что, с одной стороны, и очень правильно, что много внимания уделяется в новом стандарте начальной школы всему, что связано с компьютеризацией. Согласен, это очень необходимая вещь, это – технологии. То есть они должны быть, человек должен ими владеть, в том числе компьютерной грамотностью и так далее, но дальше возникает вопрос: владеть – зачем? Чтобы создавать экстремистские сайты? Или для того, чтобы с помощью компьютера заниматься полезной социальной деятельностью и развиваться? То есть вопрос мировоззрения и мироощущения сегодня становится чрезвычайно важным. Даже когда речь шла о последнем мировом экономическом кризисе 2008 года, впервые крупнейшие экономисты мира заговорили о том, что одной из проблем «почему это произошло?» было падение морали, алчность. И это поразительно, потому что это говорили не деятели культуры и не церковь, а ведущие экономисты, то есть они ввели алчность как понятие уже, можно сказать, экономическое, опасное для экономики. Так что не отдельно МХК, а вообще весь цикл этических и эстетических предметов должен пронизывать школьную программу, иначе не очень понятно, для чего осваиваются все технологии.

Записала Елена КЛЕПИКОВА

Педагог, кандидат психологических наук, ведущий сотрудник Психологического института Российской академии образования Зинаида НОВЛЯНСКАЯ:
– Самое главное, что в светской школе искусство, и особенно литература, – это единственное пространство, где можно разговаривать о мировоззренческих проблемах, о душе человека, где происходит формирование ценностной сферы подрастающего человека. И оно приобретает особое значение как раз тогда, когда ученики вступают в юношеский возраст – возраст, когда для растущего человека особенно важным становится его собственный внутренний мир.

Вот в новом стандарте сделан акцент именно на воспитательной составляющей образования, про которую на какое-то время забыли. Но почему-то создатели этого документа не учли, что этот огромный воспитательный потенциал как раз и существует у предметов эстетического цикла, хотя он и не используется полностью. К сожалению, не принимают во внимание и то, что в светской школе предметы эстетического цикла – это та самая площадка, где можно воспитывать не «в лоб», путем навязывания прописных истин и норм, что обычно отвергается детьми, а путем вживания и сопереживания, на примерах и образцах. Именно на этих предметах все время встает вопрос об идеале, о поступках героев и их последствиях, о том, что хорошо и что плохо, о том, что всегда герой делает нравственный выбор. И таким образом происходит воспитательное воздействие не «лобовое», а именно такое, какое и необходимо растущим людям, которые на распутье задумываются о том, каковы их собственные ориентиры, «делать жизнь с кого». Поэтому крайне неосмотрительно убирать эти часы, сокращать эти курсы. Конечно, хотелось бы, чтоб формирование ценностной сферы шло через все предметы единым руслом, и тогда это привело бы к большой экономии времени и к тому, что все предметы эстетического цикла работали бы друг на друга. И тут, конечно, очень много зависит от того, как преподается МХК. И представляется большой ошибкой, что его совсем убрали из старшей школы, оставив только для небольшого количества учеников (ведь школ с эстетической направленностью очень мало, а остальные ребята останутся ни при чем). Потому что это нужно всем на всю оставшуюся жизнь. Ведь, к сожалению, в нашей стране все гуманитарное образование для большинства людей заканчивается в общеобразовательной школе.
Записала Мария МИХАЙЛОВА