13 сентября 2011 г.

В этом году вступительная кампания была связана с тремя крупными скандалами. Два из трёх начались в интернет–пространстве. Третий в нем продолжился.
Скрытая угроза
26 апреля Полина Сурина — преподаватель Факультета государственного управления МГУ — была задержана в момент получения взятки в размере 35 тыс. евро. Ей было предъявлено обвинение в получении взятки (ст. 290 УК РФ). Вскоре прокуратура отменила это обвинение. Но после того как в сети появилось видео, на котором запечатлён момент передачи Суриной денег, дело получило широкую огласку. Педагогу МГУ было предъявлено новое обвинение — в мошенничестве в особо крупных размерах (ст. 159 УК РФ).
Полина Сурина ушла из МГУ по собственному желанию, её отец, декан факультета госуправления Алексей Сурин, был уволен приказом ректора МГУ Виктора Садовничего с формулировкой «в связи с истечением срока избрания на занимаемую должность».
Полина Сурина имела отношение к проведению олимпиады школьников «Основы управления (менеджмента)», победители которой автоматически становились студентами МГУ. После задержания Суриной была создана комиссия, которая должна проверить честность проведённой олимпиады.
Согласно Уголовном кодексу РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей <…>либо лишением свободы на срок до шести лет»
14 марта Пресненский суд г. Москвы приговорил Сурину к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
Атака клонов
30 июля на студенческом форуме «Второго меда» появилось сообщение, в котором программист Виктор Симак подробно описал возможную схему подтасовки результатов экзаменов. Согласно его исследованию около 75% абитуриентов этого года — вымышленные лица. Такой вывод он сделал, проанализировав информацию, которая находится в открытых источниках.
Поступление в Российский Национальный Исследовательский Медицинский Университет им. Пирогова происходит так: абитуриенты подают заявление о поступлении, сообщая свои баллы ЕГЭ. Затем формируются списки рекомендуемых к поступлению т.е. тех, кто набрал достаточное количество баллов по ЕГЭ и/или имеет право льготного поступления. Затем абитуриенты подают документы. Это происходит в два этапа: 10 и 25 июля. Абитуриенты, которые не подали документы вовремя, выбывают из конкурса. Когда выбывших из конкурса абитуриентов оказывается слишком много, то вуз в праве провести дополнительный приём документов.
«Абитуриенты и их родители! Все в курсе прошлогодней приёмной кампании <…>, сегодня ситуация повторяется…», — пишет в комментариях к посту Симака пользователь Nataly_
На форуме также приведён список абитуриентов 2010 года, где немало фамилий, подозрительно схожих с фамилиями «мёртвых душ»–2011.
«Раздуть грандиозный скандал могут только известные журналисты... или, на худой конец, известные блоггеры. Ни тем, ни другим я не являюсь. Да и скандалы я не люблю...» — написал Симак на форуме РНИМУ, но было уже поздно — дело набирало обороты, получив название скандала с «мёртвыми душами».
2 августа появились первые публикации о «мёртвых душах».
3 августа Российский студенческий союз обратился в прокуратуру «с требованием провести проверку законности организации приемной кампании в РНИМУ имени Пирогова».
4 августа Рособрнадзор подтвердил, что в списке из 709 человек 536 — «мёртвые души» и заявил что «В настоящий момент все лица, данных о которых нет в ФБС (федеральная база свидетельств о результатах ЕГЭ) исключены вузом из списков рекомендованных к зачислению».
5 августа Генеральная прокуратура России совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки начала проверку в РНИМУ «В связи с обращением Российского студенческого союза и многочисленными публикациями в СМИ».
8 августа «Совместная проверка комиссии Минздравсоцразвития России и Рособрнадзора подтвердила факты нарушений в РНИМУ им. Н.И.Пирогова по поводу включения в базу данных абитуриентов 2011 года лиц, которые не подавали документов на поступление». По итогам совместной проверки был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение в Генпрокуратуру.
10 августа Татьяна Голикова подписала приказ об увольнении ректора РНИМУ им. Н.И.Пирогова. С 11 августа его обязанности исполняет проректор РНИМУ стандартизации и качеству образования Наталья Полунина
10 августа Прокуратура опубликовала данные о том, что в списках находилось 626 «мёртвых душ». Материалы проверки были направлены в следственный комитет «для решения вопроса об уголовном преследовании виновных должностных лиц университета». «По указанным фактам материалы проверки направлены в Следственный комитет РФ для решения вопроса об уголовном преследовании виновных должностных лиц университета по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог)». В ходе проверки было выявлено ещё одно нарушение: отсутствие у РНИМУ лицензии на занятие образовательной деятельностью.
11 августа Министерство здравоохранения и социального развития выступило с опровержением отсутствия лицензии у «Второго меда»
Данные, которые использовал Симак, находились в открытом доступе и не вызвали вопросов ни у Рособрнадзора, ни у Министерства здравоохранения и социального развития.
Возвращение джедая
Одним из вступительных испытаний на Журфаке МГУ является творческий конкурс: собеседование и творческое сочинение. Собеседование принимает комиссия из четырёх человек, в которую входят преподаватели факультета и приглашённые журналисты. Максимальная оценка за собеседование — 30 баллов. Решение об окончательной оценке принимают члены комиссии (4 человека). Никаких данных о возможном пересмотре оценки на официальном сайте журфака и Центральной приёмной комиссии МГУ нет.
В этом году в работе приёмной комиссии принял участие сотрудник радио «Эхо Москвы» Владимир Варфоломеев. 21 июля в его ЖЖ появился пост «Журфак МГУ. Двойная бухгалтерия», где Варфоломеев возмущается уменьшением количества баллов, которые он поставил абитуриентке.
В тот же день декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова опровергла обвинения Варфоломеева в интервью «Эху Москвы» . 23 июля схожее интервью Вартановой появилось в «Новой газете».
«Согласно приказу Министерства образования и науки № 442 и Положению об организации нового приема в МГУ, предметно-экспертные комиссии факультетов и старший экзаменатор обязаны перепроверить все работы с отличными и неудовлетворительными баллами, а также выборочно 5% работ» — говорит она в интервью «Новой газете». По её словам, все экзаменаторы и приглашённые журналисты были предупреждены об этом.
25 июля представитель Министерства образования Сергей Игнатьев заявил в эфире «Эха Москвы», что приёмные комиссии не имеют права пересматривать результаты экзаменов, согласно приказу Министерства образования и науки № 442. Однако на сайте министерства нет официального заключения по вопросу конфликта в МГУ. В итоге решение об изменении результатов собеседования было отменено.
И представители МГУ, и их оппоненты ссылаются на один и то же закон: приказ Министерства образования и науки № 442.
В приказе №442 нет пункта, который разрешал бы пересмотр результатов экзаменов. Существует письмо Министерства образования от 6 декабря 1999 года N 14-51-580 ин/12, где действительно говорится о том, что дополнительной проверке подлежат лучшие и худшие работы, а также 5% остальных работ выборочно. Но это письмо не имеет юридической силы.
В ЖЖ можно найти много похвал Варфоломееву, но в комментариях к одному из его постов пользователь holodnaya_k пишет, что в результате скандала вокруг творческого конкурса у кого–то баллов прибавилось, а у кого–то убавилось.
Интересна позиция преподавателя Журфака МГУ Григория Пруцкова. Пруцков ничего не говорит о том, на каком основании работает дополнительная комиссия, не объясняет, почему информации о ней нет в правилах приёма «Я пять лет проработал в приёмной комиссии, в течение десяти лет принимаю вступительные экзамены и могу засвидетельствовать, что повторная проверка — обычное явление, она существовала и существует во всех вузах, на всех факультетах. Старшие экзаменаторы всегда перепроверяли двоечные и пятерочные работы», пишет он на сайте www.taday.ru. Такой же аргумент выдвигает и Вартанова «на факультете такая повторная проверка <…>всегда существовала, и в этом году она тоже прошла». Этими заявлениями представители МГУ, как будто признают за своим вузом право устанавливать свои собственные правила, не основанные на действующих законах.
Новая надежда
«Приёмная кампания прошла нормально, если говорить о количестве нарушений, но не о количестве шума вокруг них, то их стало меньше», — заявил министр образования и науки Андрей Фурсенко
Вскоре ожидается принятие нового закона об образовании. Изменения коснутся, в частности, льгот при поступлении: их станет значительно меньше. Но для граждан тех категорий, которые перестали считаться «льготными» будут открыты бесплатные курсы подготовки в вузы.
Изменить правила приёма решил и факультет журналистики МГУ. На Журфаке откажутся от собеседования.
Всё это вряд ли случилось бы без вмешательства так называемых «новых медиа» (подробнее об этом феномене — часть 1, часть 2). Информация, размещённая в блогах, форумах и социальных сетях приобретает всё большую ценность. В первую очередь — как один из важных источников информации для СМИ.
Этим летом возмущение интернет-сообщества послужило катализатором для, как минимум, трёх конкретных действий: наказания, пусть условного, преподавателя–взяточника из МГУ, масштабной проверки в РНИМУ им. Пирогова, пересмотра окончательных результатов творческого конкурса на Журфаке МГУ. Сообщений о проверке других российских вузов на наличие нарушений, связанных с приёмной кампанией, не поступало.