10.03.2011
Всплеск эмоций и бурное обсуждение стандартов старшей школы в отрыве от обсуждения общей стратегии реформ, в очередной раз подтвердили необходимость консолидации профессионального сообщества и представителей родительской общественности с целью выработки общих стратегических подходов к национальной системе образования. Подходов, основанных на ином пути развития, отличном от предложений "экспертов" Министерства образования и науки.
Ввиду того, что реализуемые сегодня реформы в системе образования явно не удовлетворяют реальным запросам общества, есть предложение поднять вопрос об инициации создания Национальной образовательной доктрины - общественного документа, отражающего суть и стратегию потребного российскому обществу образования...Новый стандарт старшей школы вызвал многочисленные гневные протесты....«Реформаторы» после некоторых раздумий даже убрали какие-то запятые в тексте, о чем громогласно и объявили, на чём учет мнения народа завершился. ОБЖ остался важнее математики ведь для «реформаторов» это более чем принципиально, в этом суть реформ.
Сегодня общество восстало против стандарта для старшей школы, воочию представив конечный результат учебы в нашей новой школе, но в прошлом году был принят и уже даже введен в действие не менее чудовищный стандарт для начальной школы. Знаний там почти нет. Посмотрите для примера хотя бы содержание предмета ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) - там нет информатики как науки, там одни технологии, изучение «кнопочек». Вместо развития ума, для чего информатика очень даже годится, детям нового учебного года будут забивать головы явным хламом, быстро устаревающий информацией о кнопочках. Выхолащивание знаний и замена их невнятными «компетенциями» в предметной области наблюдается и в остальных предметах. Вопреки научной педагогике, в начальной школе дети будут теперь «писать» на компьютере, что способствует развитию безграмотности (зачем учить правила — компьютер все сам поправит) и все меньше будут писать в тетрадках, что крайне необходимо для их правильного психо-физиологического развития.
Кроме того, в стандарте начальной школы предусмотрено зазубривание догматов на ОПК (основы православной культуры) — пока только в 4 классе, но когда обсуждалось введение этого предмета на достопамятной встрече духовных иерархов с Президентом, разговор шел о том, что «изучать» религии надо со второго класса. Есть вероятность, что так и запланировано, но пока просто не анонсируется. Подтверждением тому можно считать тот факт, что ОПК всё еще находится как-бы в «эксперименте», но при этом данная дисциплина уже прописана в узаконенном стандарте.
К основам православной культуры и других религий, из политических соображений присоединили «светскую этику» - науку, которая по утверждению ученых, ею занимающихся, вообще не может изучаться не раньше чем с 14 лет. В более раннем возрасте- это зомбирование, зазубривание и вред, как для ребенка, так и для самой науки.
В целом же, «эксперимент» в понимании «реформаторов» - это отсрочка для последующей замены его на закон. Это для тех кто в здравом уме «эксперимент» предполагает отчет о результатах и их обсуждение, а для реформаторов он является не более, чем первым этапом гарантированного введения новшества в жизнь. Отчеты об экспериментах, как говориться, «не царское дело». ЕГЭ тоже называли «экспериментом», и хотя никаких отчетов о результатах того эксперимента нет, а ВЦИОМ зарегистрировал, что на момент его введения в ранг закона более 60% граждан России были против ЕГЭ, вопреки здравому смыслу «единый экзамен» в существующей, никого из профессионалов не устраивающей форме, стал законом.
О том, что реформы носят преступный характер давно уже говорили в полный голос не кто-нибудь, а самые уважаемые и заслуженные деятели науки и культуры. В 2001 году, ученые, под руководством ректора МГУ В. А. Садовничего, подготовили и выпустили сборник «Образование которое мы можем потерять». В крупных СМИ, в органах власти эта книга не обсуждалась, но в тоже время, несмотря на мизерный тираж в 3700 экз. ее широко обсуждали в ВУЗах, в научных и педагогических сообществах. После выхода сборника в свет в органы власти посыпались резолюции, появились многочисленные отзывы.
Так, на портале www.portal-slovo.ru, в статье «Светочи нации взывают» В. Ю. Троицкий писал: «Основной метод, заложенный в разрушение системы образования, - это постоянное принудительное его обновление. Инновации провозглашаются ведущим принципом его развития. Направленность образования на непременное обновление (особенно в отношении содержания) означает не только непрерывную смену установок, неоправданные и ненужные эксперименты и нововведения, но и отсечение его от традиций, от природных корней национального просвещения и культуры».
В книге, среди прочих статей, представлен доклад В.В. Путина на Госсовете, который прошел в августе 2001г и был посвящен образованию. Потом этот доклад часто цитировали противники проводимых реформ, находя в нем много правильных оценок и ценных мыслей. Реформаторы так же нашли в нем поддержку своим действиям и тоже его цитировали...
В сборнике читатели наши еще два документа, которые они высоко оценили: «Пока ещё не слишком поздно»» (доклад Национальной комиссии США по вопросам образования) и «Программа Джорджа Буша - «Равные возможности для всех детей». Документы эти абсолютно противоречат проводимым у нас сегодня реформам, при этом появились эти доклады за год до упомянутого выше Госсовета и о них не могли не знать власти и «реформаторы».
В газете «1 сентября», в отзыве на книгу А. Шевкин писал: «Я наткнулся на строчки, поразившие меня правильностью понимания важности математического образования, его роли в современную эпоху: «....на заре нового столетия и тысячелетия будущее благосостояние нашего государства и народа зависит не только от того, насколько хорошо мы обучаем наших детей в целом, но именно от того, насколько хорошо мы обучаем их математике и естественным наукам». «Здорово, – подумал я, – наконец-таки у нас кто-то заговорил о перспективах государства и народа в XXI веке и о роли математики в связи с этим. Кто это такой молодец?» – задал я себе естественный вопрос. И тут же получил ответ: это сенатор Джон Гленн, знаменитый астронавт, председатель Национальной комиссии Соединенных Штатов Америки по преподаванию математики и естественных наук в XXI веке.Настроение испортилось. Это не про наше государство, не про наш народ. Это не про нашу школу и не про нашу математику».
Прошло десять лет после выхода книги, «реформы» вышли на финишную прямую, цели «реформ» и их «результаты» теперь очевидны многим, раздаются новые гневные протесты, пишутся новые обращения, которые увы, все так же не помогают: «собака лает, а караван идет».
Не так давно, Сергей Кургинян, в интервью газете «Завтра», подводя итоги передачи «Суд времени», сказал о том, что против нас идет «война», война против нашего прошлого и нашего будущего. А на войне, как на войне. нужно всегда помнить, что «враг хитер и коварен».Кургинян и его коллеги проанализировали тезисы и аргументы «реформаторов» и убедились, что в их основе банальное передергивание фактов, откровенная ложь и стремление унизить, вызвать неприязнь российского общества к самому себе, к своему прошлому. За долгие годы «реформаторам» удалось многое: извращая, замалчивая, передергивая факты они вливали в сознание граждан России яд ненависти к своей истории, к своему прошлому. Опыт «Суда времени» показал, что у «реформаторов» нет шансов если в войне, которую они ведут, не быть пассивными, а грамотно и организованно противостоять им. «Если вначале мы ликовали, когда побеждали со счетом 78:22, то к концу счет стал в среднем 92:8. А иногда мы побеждали и с результатом 97:3» - это явная победа правильной технологии ведения войны. Читайте об этом здесь и обратите внимание, на то что точно также, сегодня, «реформаторы» поносят и извращают советское образование, используя те же методы.
Вывод очевиден: нужно разоблачать мифы «реформаторов» образования и это будет вдвойне полезно, потому, что мы искренне заинтересованы в истине, в правде, в честном анализе того, что было хорошего и плохого в советской школе, и до нее.
Возврата к прошлому, как нет и прямой необходимости в таком возврате, но при этом крайне необходимо проанализировать советский опыт, выделить в нем все ценное. Достижения советского образования базировались на дореволюционной педагогике и поэтому до 1991 года можно было говорить о более чем 300 летней школе российской Педагогики. Как известно, советский опыт тщательно изучали все страны, кто стремился улучшить свое образование: Япония, Корея, Китай, Финляндия и другие, в Англии например система образования стала подозрительно похожа на советскую, а американцы, как в 1991 году засели переписывать наши методики, так до сих пор их переписывают. Нам есть чем гордится в этой области и есть, что восстанавливать, но и с недостатками нужно тщательно разобраться.
В сегодняшней системе образования исчезают как раз достоинства советской системы, а ее недостатки многократно усиливаются. «Реформаторы» очень громко поносят политизированность советской системы, которая по сравнению с нынешней — детская шалость. Сегодня политическая пария решает какие предметы должны изучаться в школе и в каком классе! Не научная общественность и профессионалы, а издатели и чиновники диктуют нам как жить школе. При этом «реформаторы» ни слова не говорят о другой активно воспоизводимой ими в рамках реформ «заслуг» советской школы — о бюрократизации, о воспроизводстве в школе бюрократического мировоззрения, о воспитании цинизма и лицемерия, как основы этих отношений. Важнейшими недостатками советского образования были идеологизация наук о человеке и обществе, недостаточность развития научности и системности мышления. Если уж члены политбюро и правительства не имели адекватного представления о мироустройстве, то что можно было говорить о рядовых гражданах. Недостаток научного и системного мышления в управлении на всех уровнях стал важнейшей причиной социально-экономического кризиса в 80-х, это было прямое следствие дефектов школьного и вузовского образования.
Советская педагогика не развивалась как целостная наука, хотя даже в таком, далеко не идеальном виде, она была недосягаема для большинства стран Запада. А то, что нынешние «реформаторы» выдают за «новую педагогику» - это суррогат лженауки и технологий манипулирования. Антипедагогика в их проектах есть, а педагогики НЕТ! Всё, что они предлагают нам, это то, что произвел запад за последние сто лет. Доказать этот тезис не трудно, нужно начать это делать, а заодно публично обсудить «труды» лжеученых и результаты их «экспериментов», заодно показав, сколько в них политики и сколько науки.
Таким образом, выше названы два направления в работе по противостоянию развалу образования: анализ достоинств и недостатков советского образования с точки зрения научной педагогики, и ревизия «достижений» реформаторов. Но ограничиваться только этой работой нельзя.
Третьим направлением работы является создание научно обоснованной концепции российского образования, а затем и программы, которые должны отвечать интересам всего общества. В них образование должно рассматривается как всенародное достояние, как средство передачи национальных и мировых достижений культуры новым поколениям россиян, как среда создающая условия для всестороннего гармоничного развития личности, в интересах самой личности и всего общества. Гармоничное развитие личности невозможно вне семьи, семья есть и будет основой общества, нет ни каких оснований сомневаться в ее роли в обществе. Семейное воспитание наконец должно приобрести твердую научную основу, а просвещение родителей, повышение культуры семьи должно приобрести необходимые общественные и государственные формы. Это — лишь некоторые тезисы, идеи, которые, как нам видится, должны лечь в основу будущей российской образовательной доктрины. В каждом из трех направлений уже есть наработки, нужно их собрать и широко обсуждать в обществе. Нужно перед наукой, перед педагогическим и родительским сообществами, перед молодежью формулировать и ставить новые цели и задачи вытекающие из интересов общества.
Сегодня для каждого, честного неравнодушного педагогического работника и родителя найдется дело по противостоянию развалу образования, по созданию новой системы, отвечающей интересам общества. Пока научные силы консолидируются и делают свою часть, задача для всех остальных противостоять развалу, на каждом рабочем месте, в каждой школе, в каждом доме.
Чем умнее, образованнее, самостоятельнее, самоорганизованнее вырастут те, кто сейчас ходят в школу. Чем больше молодежи и всех дееспособных граждан постигнут суть происходящего, чем чаще они будут задумываться о смыслах жизни, тем меньше шансов у «реформаторов» и их кукловодов достичь своих целей, тем больше шансов у России преодолеть себя и возродиться в новом качестве. Качество жизни и качество образования связаны между собой крепко на крепко!
На сайте педсовет.орг уже высказывались предложения о создании новой концепции образования, это же предлагает Анатолий Гин в своем обращении к гражданам, созвучные идеи высказывали и ряд видных ученых РАН и РАО... Пожалуй, настала пора переходить от слов к делу.
Предлагаем не ждать очередных ответов от власти и политиков, а создать общенациональный координационный совет по реформированию образования в интересах общества. Задача координационного совета - подготовить и провести не позднее мая общенациональную конференцию.
Санкт-Петербургский городской родительский комитет.
