18.02.2011

Ведет программу "Особое мнение" Игорь Гмыза.

15 февраля на сайте Министерства образования и науки РФ для всеобщего обсуждения опубликован новый проект образовательного стандарта для старшей школы. Этот проект уже вызвал немало споров и дискуссий.

Гость в студии – научный руководитель Института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Изотович Адамский.

Как сказал министр образования и науки Андрей Фурсенко, пока не будет достигнуто широкого согласия по новому образовательному стандарту для старшеклассников, он утверждён не будет. И только после его утверждения будет определена дата его апробации.

После того, как дискуссия уже в обществе началась, насколько легко или нелегко будет достичь консенсуса по данному вопросу?

А. Адамский напомнил, что данное заявление министр А. Фурсенко сделал 2 февраля на заседании президиума правительства, а перед этим председатель правительства В.В. Путин сказал, что торопиться с этим не будут, может быть, нужны какие-то эксперименты, поиски согласия и т.п. То есть, здесь видна консолидированная позиция правительства по данному вопросу, а не отдельно взятого ведомства. И это хорошо, хотя, может быть, можно было и раньше консолидированную правительственную позицию высказать.

Вся проходящая дискуссия показывает, что такого рода документ, который касается национального интереса, всех без исключения граждан, быть ведомственными вряд ли может. Вряд ли одно взятое ведомство может достигнуть консенсуса, тем более что у него есть интересы, не совпадающие с другими ведомствами. Например, с Минфином, с Минобороны и с другими. Даже если Минобрнауки захочет сделать счастье, ему на это нужны будут деньги. А деньги не у него. И так далее.

Тем более что в стране разрабатываются какие-то стратегические планы, это делают Минэкономики и правительство, есть "программа-2020", в них должны быть вписаны планы Минобрнауки, в том числе и образовательные стандарты. Надо знать, какими будут отношения в экономике, в политике, в социальной сфере в тот момент, когда российские выпускники вступят в жизнь, и относительно этого строить какие-то планы на результаты образования. Пока по этому поводу неясности.

Во-первых, опыт жизни говорит, что в России не всегда достигается консенсус. Если хотя бы это был правительственный документ, уже было бы лучше. Достижение широкого согласия по поводу образовательных стандартов в стране, как считает А. Адамский, очень сложная задача. Гость в студии немного скептически смотрит на это, потому что её решение требует времени. О том, чтобы принимать образовательный стандарт сейчас, считает эксперт, даже речи быть не может. Какие-то темы нужно долго дискутировать, что естественно.

Во-вторых, какие-то вещи можно попробовать в тех образовательных учреждениях, которые захотят это сделать.

И, в-третьих, возможно, этот документ должен носить не ведомственный характер. Внимание к проблеме и председателя правительства, и уже президента тоже об этом свидетельствует. Но тогда это риски будут не Фурсенко, и ответственность за некое национальное согласие по поводу ключевых вопросов: результата образования, набора программы (литература – не литература, математика – не математика, "Россия в мире" и т.д.), будет лежать уже не на министре образования.

Как долго необходимо обсуждать проблему? По ЕГЭ, которое вводилось 8 лет, ясно, что продолжительность экспериментов не говорит о качестве. Может быть, что-то надо менять в разработчиках?

А. Адамский считает, что нужно найти какой-то оптимум. Затягивать невозможно, но и не дискутировать нельзя. Надо точно понять, когда пройдёт круг обсуждения, чтобы не начать идти по следующему кругу. Это первый сюжет.

Второй сюжет касается переписывания текста. Текст очень неудачный, тяжёлый, неясный, написан ужасным языком. Что-то среднее между официальным юридическим документом и публицистикой. Его прочитать и понять практически невозможно. Переписывать текст должны другие люди.

Некоторые идеи, содержащиеся в новом проекте образовательного стандарта для старшей школы, А. Адамский разделяет, и он их приветствует, как идеи, стратегию, выбор. Однако ответить на вопрос, является ли он сторонником или противником нового образовательного стандарта, гость в студии затруднился, потому что он был автором альтернативного варианта и очень жёстко дискутировал с разработчиками на стадиях начальной и средней школы. Понятно, что он не относится к сторонникам. Но с другой стороны, и в результате прошедших дискуссий, и в результате позиции министра идеология индивидуального образования, идеология выбора и способность выбирать, способность самоопределяться, строить индивидуальную жизненную траекторию, такая идеология там есть. Но она так запутана, и механизмы её такие неэффективные, что, как говорится, способ реализации убивает изначальную задачу. Поэтому А. Адамский поддерживает направление на индивидуальное образование, но его пугает заидеологизированность и гиперболизированная псевдопатриотическая риторика.

Также гостю в студии кажется совершенно неоправданным и необоснованным обозначенная линия обязательных предметов. Он не считает, что обязательный урок физкультуры прибавит здоровья. Подобным образом уже многое пробовалось. Кризис семьи? Давайте введём этику и психологию семейной жизни. Не работает. Падает боеспособность армии? Давайте введём НВП. Ну, не работает это.

Добавление урока для решения социально-экономических задач не решает проблемы. Это же касается и предмета "Россия в мире". Ну, введём мы этот предмет, однако уровень патриотизма от этого не вырастет. Для этого есть другие способы. Идея с обязательными четырьмя предметами не эффективна. Этот материал можно распылить по существующим образовательным областям и предметам, а виды деятельности, укрепляющие здоровье или дающие ребёнку навык действий в критической ситуации, обеспечивающих его жизнедеятельность, можно сделать в других формах, но для этого нужны условия, деньги и подготовленный учитель.