11.02.11

Я одна из тех 20000, что подписали открытое письмо по поводу стандартов. Правда, я не доктор, даже не кандидат наук. Я выпускница филфака МГУ, русист. Недолго работала в школе, потом вышла замуж. Муж может содержать меня и четырех наших детей. Поэтому уже 15 лет я домохозяйка.

Да, ладно - культура... Потеря литературного образования=потеря умения выражать свою мысль=мутная техническая документация=аварии... Вы это не набл...

Но мысль об отмене литературы (и физики, и биологии) в школе меня ужасает... Объясню почему.
История русской литературы в школе дает «вешки» для русского человека. Наступает зима - «Мороз и солнце»... Весна - «...идет, весне дорогу»... «Ох, лето красное, любил бы я тебя, когда б не зной, да пыть...»
А потом - «Унылая пора». Это ДОЛЖНО возникать в сознании у русского человека...
Приезжаешь в Петербург - и думаешь, такая ли жара была, когда Раскольников убивал старушку...
А в речном круизе по Волге - а где он, город Калинов?
Да, плохой учитель литературы зашоривает детей «лучами света»... Но проблема ли это литературы? М.б., это проблема подготовки учителей?
Я слышала, как года два назад наш министр образования рассуждал, что любой бакалавр может идти в школу и вести там литературу, историю, физику... Недоучка - рассказывать об этом детям! Ужас!!!
Врач и учитель должны учиться больше, чем другие специалисты!!!
Больше, ибо они свои знания будут передавать. Доученный и хорошо выученный филолог правильно рассскажет о литературе, недоученный - велит написать про Луч... И всё...
Да, я согласна - есть куча детей, которые «не протащатся» от «Обломова». И не поймут Достоевского... Но они все же смогут оценить, что Акунин передает ощущения героев Достоевского. И увидят иронию в сносках Донцовой (Печорин - главный герой романа Лермонтова).
А те, кто «не пройдет» в школе Достоевского и Лермонтова, будут уверены, что... Дальше додумайте.
Уверена, физики, химики и биологи могут объяснить, почему важно дать детям фундаментальные знания из их наук. Объёмность образования - важна. Мне бы очень не хотелось, чтобы мои дети (младшей 11), лишились бы тех знаний, которые давались нам, их родителям.
Но особенно тревожит меня ситуация с русским языком. Недавно я узнала от бывшей однокурсницы, которая работает в МГУ, что теперь диплом МГУ будут переводить на английский. В год 300-летия Ломоносова! Который как раз ратовал за обучение на русском (увидев, что передовые ученые стремятся учить на родном языке, а не на латыни).
Вместо того, чтобы добиваться, чтобы диплом на русском принимался в мире (точно знаю, что русский - один из языков ООН), мы переводим его на английский.
Да еще, как я слышала, в МГУ доплачивают тем лекторам, которые читают лекции на английском...
Какое-то жуткое пренебрежение к родному языку, родной литературе (в нашем случае = родной культуре, ибо именно литература русская оказывается основой нашей самости...
К родной истории, которая тоже «предмет выбора» (как я понимаю, выпускникам важнее «обществознание» - его по ЕГЭ больше принимают). Нелепость!!!!
Почему в погоне за «мировым» мы отказываемся от «нашего»?
Я сумбурно выразила мысли. Второпях. Главное, что я не понимаю в реформах, - почему мы идем за теми, кто не может понять? Не врубается, как дети говорят, зачем будущему экономисту или чиновнику нужна физика... И литература... И история...
А если попробовать ориентироваться на тех, кто понимает? И хочет это знать? М.б., тогда реформы пойдут лучше?

www.gazeta.ru