9 февраля 2011

Реформой школьного образования должны заниматься профессионалы
Думаю, что эта статья покажется интересной в первую очередь молодым родителям, чьи дети уже пошли в школу или сделают это вот-вот.

Интересной, потому что все мы хотим, чтобы наши дети были: а) образованы на должном уровне, б) подготовлены к реальной жизни. И неизвестно, что здесь важнее – «а» или «б». Все это в совокупности должна давать школа. На мой взгляд (это, подчеркну, мое личное мнение), государство, взявшее на себя гарантии всеобщего образования, из лучших побуждений в попытке достичь «б» полностью забыло про «а». В результате мы имеем то, что мы имеем, то есть картину совершенно безрадостную.
Мое личное мнение. Может быть, я не прав, но готов всегда обсудить эту тему на страницах газеты или на сайте. Продолжим.
Все от системы

ЕГЭ – вещь правильная, положительная и нужная. Реформа образования задумана правильно, и она давно назрела. Идея верна. Я за нее обеими руками.
Дальше хочется процитировать ныне покойного, к сожалению, Виктора Степановича Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Так и получилось. Просто потому, что идея – плод творчества, а закон реализуют чиновники. И творчеством тут уже и не пахнет…
При подготовке этого материала просмотрел несколько десятков современных
школьных учебников, в основном по гуманитарным дисциплинам. Ознакомился с программами, предлагаемыми учащимся. И понял, что чего-то не понимаю. Не понимаю, где, собственно, система?
Системы нет. Ученику начиная с «нулевого» класса» запихивают в голову массу разнородной информации. Очевидно, в ожидании того, что в голове ученика этот «пазл» сам собой соберется. Опять-таки, каждый учебник (разных авторов) предлагает свою, единственно верную систему обучения.
Прервусь с главной темой. Не могу не рассказать об учебнике английского языка, по которому обучается мой сын. Те, кто учился в советское время, поддержите меня! Мы сначала учили БУКВЫ. Потому хотя бы, что они не такие, как у нас, алфавит учили. И правила грамматики. А потом все остальное потихоньку, по порядку, классу к 8–9му тот, кто хотел, язык усваивал. Сейчас ничего этого нет и в помине. Очевидно, авторы учебников считают, что Интернет (не к ночи будь помянут) и зарубежные сериалы дают ученикам достаточное представление о чужом языке. Самое смешное, что они правы. Наши дети действительно освоили английский (и прочие языки). На уровне Эллочки-людоедки, словарный запас которой, если верить Ильфу и Петрову (Ну! «Двенадцать стульев»!), составлял 60 слов.
Методика обучения действительно должна быть одна. И если наше государство законодательно установило всеобщее среднее образование, то оно и должно обеспечить возможность его (хотя бы среднего) получения. Пора и власть употребить…Иначе получается черт знает что.
Например. Мой друг преподает гуманитарные дисциплины в одном из лучших московских технических вузов. Поскольку будущим инженерам «гуманитария» не особенно интересна, все эти предметы (история, литература, философия и т.д.) объединены в общий курс. Не такое глупое решение, кстати. Технари они и есть технари…
Но речь не об этом. Получаю от него «майл» (как любят сейчас говорить). Цитирую дословно (но с цензурой): «Принимал задолженности у двоечников по своему «Г» (гуманитарные дисциплины). Письменный экзамен, вопрос одному из студентов: «Кем был Тарас Бульба?» Ответ: «Тарас Бульба был русским полководцем, он воевал с поляками, они взяли его в плен и сожгли на костре, когда он прикрывал отступление своих войск». И ты знаешь, я не нашел что возразить, поставил четверку».
Голливуд и Интернет, гори они в аду… Но этот парень хотя бы не удивляется, когда слышит имя Тараса Бульбы. А что до русского полководца… Что ж, воевал Т.Б. и вправду за Русь, в изначальном понимании этого слова.
Это то, что мы сейчас получаем, так сказать, «на выходе». Из школы. Элитный вуз, поступить туда непросто (да что я развожу шпионские страсти – это МГТУ имени Н.Э. Баумана). Второй курс, парень явно не глуп, но…
Козьма Прутков вспоминается: «Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння».
А это вам ничего не напоминает? Ну конечно: «западная модель» образования, где каждый учащийся затачивается под одну операцию (типа «гайку номер 2 навернуть на болт номер 7») – и заедание всего этого гамбургерами с кока-колой. Заговор…
Теория заговора

Все, что я за последние годы читал и слышал о нашем школьном образовании, можно отнести к двум категориям. Первая: небесталанные смешилки в стиле Задорнова. Второе: страшилки в стиле Проханова о «жидомасонском заговоре (два «н» или одно?), финансируемом Ватиканом». При чем здесь Ватикан, не вполне понятно, но цитата почти дословная.
Беда в том, что никакого заговора нет. Иначе было бы все проще: заговор – раскрыть, заговорщиков… как решит наш гуманный-басманный суд. И никаких таких жидомасонов вкупе с Ватиканом. Еще раз подчеркну: идея реформы образования правильна. Пусть меня даже проклянут мои школьные учителя. Проблема в том, КАК эта идея воплощается.
В стране ДОЛЖЕН существовать единый стандарт образования. Если, конечно, она заботится о своем будущем. В подтверждение приведу два нехитрых примера, которые едва ли кто-то решится оспорить.
ПРИМЕР ПЕРВЫЙ: образование в Российской империи на всех уровнях, от церковноприходской школы до гимназии и реального училища, не уступало по уровню ни одной из стран мира. ПРИМЕР ВТОРОЙ: образование в СССР (школьное, дошкольное, вузовское) превосходило уровень ведущих держав Запада. Есть желание поспорить на эту тему? Всегда к вашим услугам!
А объединяет эти два примера один фактор – стандарты образования были жестко заданы. И с исполнителей строго спрашивали за конечный результат.
Таким образом, «теорию заговора» оставим Проханову и Фридриху Донцову с Дарьей Незнанской, или как их там. И зададимся вопросом: «Почему не получается?»
Про расшибленный лоб

Вот именно это «почему» исчерпывающим образом объясняет русская пословица про то, как человека с ограниченными умственными способностями направили исполнять некий религиозный акт…
Хотя о ду… речь, пожалуй, не идет. Страна, государство по какой-то не понятной мне причине добровольно отказалось от своего права принять решение в самой важной сфере: как мы будем учить своих детей. И началось свободное творчество.
И началось… Про ЕГЭ говорить не буду, это отдельная большая и больная тема. Но дело-то в том, что совершенно правильную (но неверно понятую) идею принялись творчески развивать. Результаты впечатляют, даже если сравнивать с комиксами, изданными в США и для США. Не шучу.
Избежать стиля Задорнова мне все же не удалось. Но уж больно показателен пример.
Итак, для тех, кто еще не в курсе: многие школы ввели правило – детишки, поступающие к ним на обучение, должны пройти тест. Нужно определить уровень развития, так сказать. К сожалению, уровень развития тех, кто составляет тесты, зачастую оказывается ниже уровня экзаменуемого…
Мой друг, непонятно с какого перепугу, решил определить своего сына (очень развитой мальчик, затри недели пребывания в Турции освоил на разговорном уровне местный язык) не в обычную школу, а в …ну, вы догадались. Итак, тест. Дословно!
«Вопрос экзаменатора: «На грядке росло пять клубней свеклы (у нее, кстати, не клубни, но это мелочи). Три крота (экшн!) подрыли(!!!) грядку. Сколько осталось клубней?» Ответ мальчика: «Пять». Экзаменатор: «Подумай еще раз: три крота подрыли грядку, на которой росло пять клубней свеклы. Сколько клубней осталось?» Ответ мальчика: «Пять». Экзаменатор (так и хочется взять в кавычки) начинает злиться: «Подумай еще раз: кротов было три, клубней пять, каждый крот съел по свекле (это он думает, что помогает), сколько осталось?» Мальчик отвечает: «Клубней свеклы осталось пять. Кроты не едят свеклу, они насекомоядные». Финал и занавес.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно… Шестилетний мальчик, поступающий в… ну, вы поняли, по уровню развития оказался выше, чем составители этих «тестилок»...
Мой прогноз: если в ближайшее время власть не употребит власть и не наведет порядок в сфере школьных программ, Задорнову придется учить английский и переезжать в США. Потому что ТАМ будут сочинять пародии про НАС: «Ну, тупые!».
Книга источник знаний
Я устал слушать стенания о том, что молодежь (современная) не читает. Читает, и отнюдь не только Фридриха с Дарьей. Пусть в Интернете, в «электронном» виде, но читают они БОЛЬШЕ, чем люди моего поколения.
Итак, интерес к чтению никуда не пропал. И книг издается много, на порядок больше, чем в советское время (не будем придираться к качеству
, хорошую литературу тоже издают, смею вас уверить). Но почему-то из школьных программ, из списков литературы для «внеклассного чтения» оказался «вымыт» целый пласт замечательных книг…
Да, в этих списках есть Пушкин, Тютчев, Есенин, Толстой. Но давайте будем честными сами с собой: всегда были в них книги, которые должен прочитать каждый образованный человек, и была, так сказать, «литература по интересам». Ну не всем нравятся Пушкин и Толстой, это реальность, и так было всегда. Но сейчас, просматривая списки литературы, рекомендованной для школьников, испытываешь чувство горького недоумения…
В них Рейдьярд Киплинг, Марк Твен, Гарриет Бичер Стоу, Джером Клапка Джером и еще множество действительно талантливых авторов, написавших книги, которые останутся с человечеством навсегда. Но почему там нет «Два капитана» Каверина, «Чук и Гек» Гайдара, «Белеет парус одинокий» Катаева? Причина в идеологии? Отнюдь, идеологии в этих книгах как раз крайне мало. А вот хорошего стиля и правильного русского языка много. Так почему же?
Проханова бы сюда… Он бы тут же четко и понятно все объяснил. Однако это было бы слишком простое объяснение.
Хотя ответ и на самом деле простой: отсутствие государственной политики, концепции издательского дела. Кстати, я удивлен, почему единороссы в своей программе так мало внимания уделяют вопросу пропаганды того хорошего (в истории, литературе – во всем), что у нас было и есть. Черт возьми, это был бы беспроигрышный пиар-ход!
Вместо заключения

Реформа образования нужна, спорить с этим глупо. Нашим детям предстоит жить в мире, который будет в корне отличаться не только от вчерашнего, но и от сегодняшнего. Но, ради бога, давайте не будем отдавать наше будущее на откуп тем, кто по студенческой поговорке «путает Гоголя с Гегелем, а Бабеля с Бебелем». Реформой образования, школьной программой должны заниматься профессионалы, которым дано четкое задание и с которых строго будет спрошено за результат. И это дело государства.