04.02.2011

Поднятая в интернете волна критики проекта федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) докатилась до высших эшелонов власти. Недовольство сетевого сообщества транслировал на заседании президиума правительства Владимир Путин: «Если ваши эксперты решили сделать физкультуру единственным обязательным предметом… они перестарались». Министр образования Андрей Фурсенко объяснял, что стандарт был превратно понят, но не убедил ни премьера, ни сетевых оппонентов.
Бурная полемика вокруг документа вызвана тем, что он о детях. От качества школьного образования во многом зависит их поступление в вуз на пользующуюся спросом специальность, успешное трудоустройство — в общем, будущее. Образовательный стандарт — фундамент школы. На основе стандарта будут создаваться учебные планы по дисциплинам, будет регламентироваться их содержание и строиться внеклассная работа.
Другое дело, что авторы открытого письма, а затем и поддержавший их премьер сосредоточились на одном ярком и пугающем пункте ФГОС — обязательном преподавании физкультуры, ОБЖ и малопонятного предмета «Россия в мире» в ущерб ключевым дисциплинам: математике, физике, русскому языку и др., которые, как показалось родителям и педагогам, превратятся в платные факультативы. Действительно, подобные изменения, если бы они вступили в силу, способны взорвать российскую школу.
Но стандарт не так страшен, как может показаться. Вариативность образовательных программ (40% — обязательные дисциплины, 60% — по выбору школы и самих учеников) распространяется только на старшие классы, куда ученики должны попадать по результатам аттестации в 9-м классе, а она будет учитывать их прежние достижения и приоритеты в учебе. Будущий абитуриент Физтеха или МГТУ не должен знать литературу или историю так же, как его одноклассник, намеревающийся поступать на филологический факультет МГУ, а последнему необязательно углубленное изучение физики и алгебры.
В действительности обязательными будут не четыре дисциплины, а семь. Остальные предметы, которые ученик захочет изучать по углубленной программе для сдачи единого государственного экзамена, останутся бесплатными. Многие гневные отклики вызваны тем, что ФГОС написан непонятно не только для обывателей, но и для профессионалов.
В частности, изучивший курс «Россия в мире» должен сформировать «умение реконструкции и интерпретации прошлого России на основе источников; владение умениями синтеза разнообразной исторической информации для комплексного анализа и моделирования на ее основе вариантов дальнейшего развития России».
Искусственное сосредоточение общественного внимания на одном пункте документа отвлекает от его содержательных проблем. Некоторые специалисты полагают, что обязательных предметов должно быть больше. Но дело не только в этом. Авторы ФГОС, разделив освоение некоторых дисциплин (русского и иностранных языков, литературы, истории и др.) на базовый и профильный уровни, пока не предусмотрели соответствующей градации единого госэкзамена, зато намерены ввести «интегрированный» уровень изучения, критерии которого непонятны экспертам и практикующим педагогам. Стандарты в их нынешнем виде не позволяют создать контрольно-измерительные материалы для составления и проверки заданий ЕГЭ. Пока ФГОС мало связан с содержанием высшего образования, что затруднит обучение студентов — многих придется переучивать с азов.
Отдельные пункты вызывают просто недоумение: в частности, в курсе литературы предлагается изучать только написанное в XIX-XXI вв. Получается, авторы «сбросили с корабля истории» «Слово о полку Игореве», Ломоносова и Державина. Наконец, неконкретность одних пунктов контрастирует с четкой милитаристской направленностью программы основ безопасности жизнедеятельности, где предлагается изучать «основные виды военно-профессиональной деятельности», а также строевую, огневую и тактическую подготовку.