1.02.2011
Моя школьная учительница по русскому языку и литературе любила повторять фразу: "Учеба - это труд и очень тяжелый труд". Это не мешало ей быть на уроках взыскательной до занудства, а нас ее слова нисколько не вдохновляли, ибо за школьный труд все равно никому не платили.
(А вот в северной деревне, где у меня был дом, колхоз своим хорошистам и отличникам приплачивал каждую учебную четверть кому по три, а кому по пять рублей.) Платить от государства стали в университете, и тех сорока рублей, которые мы получали каждый месяц в качестве стипендии (а отличники - аж по пятьдесят, не говоря уже об именных стипендиатах), хватало на то, чтоб почувствовать финансовую независимость, и страх стипендию потерять сильнее иных стимулов заставлял учиться без "троек".
Нынче многое переменилось, и на ту "стёпу", которую студенты в наши дни получают, особо не разгуляешься, и тем не менее известие о том, что и она может быть отменена, вызвало у заинтересованных молодых лиц негодование. Впрочем, с ними-то все понятно: кому понравится, когда тебя лишают денег, пусть и не слишком великих? Труднее с мотивами инициаторов.
Если идея отменить либо видоизменить студенческую стипендию под предлогом, пусть-де студенты идут и сами подрабатывают на кафедрах или берут переводы, есть просто проявление, как бы это помягче сказать, режима экономии или, напротив, благодушия, это одно. Экономить на людях, равно как предаваться бесплодным мечтам мы умеем. Хуже другое. Следя за тем, что творится в сфере образования, невольно приходишь к мысли, что та относительно высокая планка, которая существовала в советские годы, вызывает у нынешних властей раздражение и они всеми силами стремятся к тому, чтобы ее понизить. Образование, к несчастью, стало одной из немногих сфер в России, где действительно проводятся результативные реформы. Только лучше бы они не проводились, потому что формула "отрицательный результат тоже результат" верна для отдельных областей науки, но не для жизни в наиболее сущностных ее проявлениях.
Едва ли не самым сильным аргументом введения обязательного ЕГЭ с его известными последствиями для гуманитарной сферы в школах и отмены вступительных экзаменов в вузы было заявленное желание сделать высшее образование более демократичным и доступным. Были ли тут свои резоны, сказать трудно, может быть, и были, но вот затея отменить стипендию прямо противоречит общедоступности и вкупе с ЕГЭ представляет комбинацию "мат в два хода" высшей школе. А больнее всего бьет по русской провинции и по наиболее незащищенной части молодежи.
Что такое было послать учиться ребенка в Москву или в Питер тридцать лет назад и что сегодня? Много ли семей, где каждый рубль на счету, на это решится, если стипендии студентам будут отменены? А ведь именно из провинции и не из самых обеспеченных семей приходили в Москву те, кто потом прославлял собою нашу науку и культуру.
Сегодня же складывается впечатление, что государство не заинтересовано в гражданах с высшим образованием, и образование это неизбежно становится элитарным. Понятно, что вопрос этот не прост. За последние годы в стране расплодилось такое число самозваных университетов и академий, что самое понятие диплома о высшем образовании девальвировалось. Это совсем не та ситуация, что некогда была описана в рассказе Андрея Платонова "Река Потудань": "... в те годы по всем уездам были университеты и академии, потому что народ желал поскорее приобрести высшее знание; бессмысленность жизни, так же как голод и нужда, слишком измучили человеческое сердце, и надо было понять, что же есть существование людей, это - серьезно или нарочно?".
Высшие учебные заведения, возникшие в нашей стране в 90-е годы, стали по большей части бизнес-проектами, и не всегда удачными, только вот платоновские вопросы о серьезности или нарочности существования никуда не делись, и от их безответности, от ощущения бессмысленности жизни мы мучаемся как народ не меньше, а может быть даже и больше, чем скоро уж будет как столетие тому назад. И ответы на эти вопросы смогут дать те, кто высшее знание приобретет. Если, конечно, это случится.
На студентах можно сэкономить, исходя из тактических соображений, но стратегически эта экономия едва ли оправданна. Каждый рубль, отнятый из образовательной сферы, в том числе из материального обеспечения учащихся, рискует обернуться потерями. Это, в сущности, притча о талантах наоборот, когда не дается, но отнимается. И в выигрыше окажутся те, кто свои таланты закопает. А талантливые просто не дойдут.
В этом году отмечается триста лет со дня рождения человека, который пришел пешком с берега Белого моря учиться в Москву. Он получал от своего учебного заведения стипендию - три копейки в день. Это было очень немного, но, как знать, если б не эти копейки, возможно, он вернулся бы в свою деревню, и мы не имели бы ни великих открытий, ни гениальных стихов, ни Московского университета. Оставьте, господа хорошие, студентам их копеечки. Они к вам возвратятся с лихвой.
Алексей Варламов