04.10.2010
Организаторы парламентских слушаний, которые состоялись в Современной гуманитарной академии в Москве, поставили перед собой цель – привлечь к обсуждению проекта нового закона об образовании максимальное число участников.

Помимо большого лекционного зала, который с трудом вместил всех, в разговоре посредством телемоста участвовали представители из восьми регионов России.

Открыл и провёл заседание Председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Прежде всего он отметил, что Министерство образования и науки Российской Федерации проделало значительную работу по подготовке законопроекта, учло предложения членов Совета Федерации, но документ по-прежнему недоработан и полон недостатков. «Обсуждая законопроект, мы должны помнить главное: образование – это не услуга. Не надо навязывать нам эту парадигму. Образование – это прежде всего система воспитания, социализации, передачи духовных и культурных традиций молодому поколению», – заявил Сергей Миронов.

Председатель Совета Федерации считает, что за последние годы мы совершили несколько крупных ошибок в сфере образования. Например, это закон о правовом положении бюджетных учреждений. Когда вопрос коснётся муниципальных бюджетных учреждений, это может привести к коммерциализации всей социальной сферы, в том числе и образования. Второй пример – введение Единого государственного экзамена, принципиальным противником которого он является.

Не увидел он в законопроекте и чётко прописанного вопроса о статусе педагогического работника и оплате его труда. «Если сейчас эти вопросы вынести за скобки закона, ответов на них мы не получим ещё долго. Я не раз высказывал идею приравнять работников бюджетной сферы, в том числе и учителей, по уровню заработной платы, пенсионному обеспечению и социальному пакету к государственным служащим», – сказал Сергей Миронов.

Не всё в порядке в законопроекте с понятием «доступность образования». Она трактуется как «отсутствие юридических ограничений для получения определённой суммы знаний и навыков». Но образование не будет общедоступным, если не принимать меры по устранению экономических и социальных препятствий на пути человека к знаниям.

Целый ряд положений законопроекта представляется Сергею Миронову спорным: «Например, ликвидируется начальное профессиональное образование как образовательный уровень; несомненно, что ситуация в этой сфере у нас очень сложная – устарела материальная база, нет современной техники, низок престиж таких учреждений. Но я не уверен, что нужно руководствоваться принципом «нет уровня – нет проблем». Схожий подход, вероятно, разработчики законопроекта применили для решения проблемы студенческих стипендий. Я уверен, что в законе надо прописать: уровень стипендий должен быть равен уровню социального стандарта потребления».

Кроме того, по его мнению, в законопроекте предпринято новое наступление на малокомплектные сельские школы, дет­ские сады. Предложено решать вопрос об их ликвидации не с согласия схода сельских жителей, но только с согласия депутатского корпуса районных поселений. «Я категорически возражаю. Не будет в деревне школы – через пять-десять лет не будет и деревни. Можно и в ущерб различным экономическим выкладкам сохранять малокомплектные школы», – заявил он.

Сергей Миронов считает, что законопроект требует серьёзной проработки. Спешить с его принятием нельзя. Он должен быть максимально широко изучен и обсуждён, это позволит избежать просчётов и ошибок.

Много критики в адрес будущего закона прозвучало от заместителя председателя Комитета Государственной Думы по образованию Виктора Шудегова. Новый закон, по его словам, должен принести с собой качественный прорыв в отечественной системе образования, а не стать механическим объединением нескольких законодательных актов и положений. Пока же законопроект не вселяет подобной уверенности, считает депутат. Одним из недостатков он назвал декларативность документа: «Практика российского законодательства показывает, что выполняются только нормы прямого действия, да и то не всегда. Поэтому считаю принципиально важным наполнить законопроект чёткими правовыми механизмами прямого действия». Депутат предложил разработать систему льготного кредитования для педагогов при покупке жилья, а также ограничить нижнюю планку уровня заработной платы педагога конкретной цифрой.

Несколько иное мнение высказал вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Владимир Исаков. По его словам, авторы законопроекта стремились создать закон прямого действия. «Однако это привело к тому, что законопроект превратился в инструкцию об образовательной деятельности», – уточнил он. Причём объём этой «инструкции» – порядка 400 страниц без поправок – это явный минус, считает он. Вместо этого в законе следует чётко определить полномочия Федерации, права и обязанности региона, города, школы. Это позволит сделать закон более компактным. Однако, чтобы избежать несогласованности, Владимир Исаков предложил отдельно разработать модельный акт, своеобразный образовательный кодекс для субъектов Российской Федерации.

Более 200 предложений в Комитет Совета Федерации по образованию и науке направил накануне парламентских слушаний Союз директоров средних специальных учебных заведений России. Его президент – директор Красногорского государственного колледжа Виктор Дёмин, выступая на слушаниях, отметил, что в законе нечётко прописана роль государства в системе профессионального образования. А между тем она объединяет более 6 тысяч образовательных учреждений, где обучается свыше 6 миллионов студентов.

Эту же тему чуть ранее затронул статс-секретарь – заместитель министра образования и науки РФ Иван Лобанов. Он заявил, что в последние годы пропасть между потребителями образовательной практики и её законодательным обеспечением резко увеличилась. По сути это и стало важной предпосылкой для разработки нового закона.

Немало вопросов вызвала новелла закона – относить ли к вузам университеты, институты и колледжи. Сергей Миронов высказался против. Он подчеркнул, что колледж не может давать высшее образование. Он также считает, что работодателю будет сложно понять, какое именно образование у наёмного работника, точно так же, как сейчас многие работодатели не понимают, что такое бакалавр. Сергей Миронов высказал мнение, что существующей системы высшего образования вполне достаточно.

Ещё одна «прозападная» новация не нашла сторонников. Речь шла о Едином государственном экзамене. Критику ЕГЭ, с которой выступили многие законодатели, поддержал учитель одной из московских школ Лев Айзерман. Имея многолетний опыт педагогической работы, он считает эту форму проверки знаний учеников спорной. По его мнению, оставляют желать лучшего сами задания, которые приходится выполнять школьникам. Они порой абсурдны и содержат ошибки. «Фактически вся цель образовательного процесса сводится сегодня к натаскиванию на тесты», – заметил учитель. А при сокращении часов по некоторым дисциплинам ни на что другое просто не остаётся времени. Не вызывает доверия опытного педагога такая школьная новация, как портфолио – комплект документов, подтверждающих участие ученика в различных творческих проектах, конкурсах, олимпиадах.
подготовила Елена Олудина