10.09.2010
Ректор Санкт-Петербургского университета Николай Кропачев - влиятельная фигура в российском образовании. Мнение руководителя одного из двух старейших отечественных вузов, имеющих особый статус и отдельную строку в бюджете, не может не учитываться при выработке политики и анализе процессов, происходящих сегодня в нашей высшей школе. Об этих процессах и о месте в них СПбГУ с Николаем Кропачевым побеседовал обозреватель "Известий".
известия: Сегодня, когда на первый план вышел демографический фактор, государство пытается оптимизировать вузовскую сеть и поддерживать сильных, в том числе рублем. Вырисовывается некая пирамида, на вершине которой стоят два старейших университета с особым статусом, далее идут федеральные и национальные исследовательские университеты, еще ниже - жизнеспособные региональные вузы, многие из которых укрупняют за счет присоединения слабых. Вам нравится такая конфигурация, Николай Михайлович?
николай кропачев: Мне представляется очень важным рассматривать вузовское образование как часть системы: дошкольное, школьное, высшее профессиональное, постдипломное образование и т.д. В настоящее время система находится на пике модернизации. Говоря о высшем образовании, надо понимать, что объективная иерархия вузов - естественное следствие изменений, происходящих сейчас в системе высшей школы. Любой петербургский HR-директор знал, что отличные экономисты - из СПбГУ, из Финэка, а вот их коллега выпускник непрофильного вуза котировался, естественно, ниже. Это очевидно. Теперь такая естественная, органичная ситуация ранжирования государственных вузов имеет все шансы быть "узаконенной", стать прозрачной.
и: В нынешних условиях жесткой борьбы за каждого студента конкурс в вузах нередко превращается в профанацию. Не у всех, конечно. Например, у вас для приема документов на некоторые направления обучения в этом году нужно было представить минимум 62 балла ЕГЭ. А вот, скажем, ваши земляки из Госуниверситета физкультуры имени Лесгафта (между прочим, очень известный в спортивных кругах вуз) брали и с 42 баллами - лишь бы вписаться в контрольные цифры приема. Что с такими вузами делать - закрывать?
кропачев: Как это - закрывать? Нет, конечно. Перефразировав детский стишок, можно сказать, что "вузы всякие нужны, вузы всякие важны". Главное - информация о них должна быть не завуалированной, не скрытой, а понятной и доступной. Чтобы каждый родитель абитуриента знал, что его ребенок будет иметь на выходе - просто "корочки" или действительно документ о высшем образовании, реально котирующийся на рынке труда. Любой вуз, мне кажется, должен заниматься тем, что у него получается лучше всего, на что нацелено большинство профессорско-педагогического состава, подо что "заточена" его материальная база, разумеется, с учетом реальных потребностей региона. Тогда система станет сбалансированной и каждый выпускник будет иметь работу по своему профилю.
В 90-е годы, в эпоху выживания, вокруг вузов "понарастало" множество лишнего, "шелухи": считавшиеся тогда престижными непрофильные кафедры, различные курсы и т.д. С той эпохи академического безвременья прошло почти 20 лет. И вузам придется меняться. Теперь, чтобы быть востребованным, надо отвечать четырем основным требованиям. Быть уникальным в своей сфере, пусть узкопрофильной. Давать качественное образование. Обязательно иметь широкую научную базу по основным направлениям деятельности. И выработать понятную политику трудоустройства. Вопрос работы после вуза - основной для выпускников. Ведь, скажем, глупо создавать новейшую базу для сельского хозяйства в регионе, где нет ни полей, ни скота. Закончат люди вуз со специальностью "агроном" и пойдут в секретари в ближайшие офисы?
и: Вы неоднократно высказались в поддержку ЕГЭ, в том числе и на страницах "Известий". Остаетесь ли вы по-прежнему горячим сторонником этой формы проверки знаний, даже несмотря на известные нарушения процедуры сдачи Единого госэкзамена? Вас не пугают, например, абитуриенты из регионов с аномальными результатами ЕГЭ?
кропачев: ЕГЭ открывает возможность, живя в Санкт-Петербурге, поступать, например, в вузы Новосибирска. И наоборот. А те недостатки, которые здесь есть, можно и обязательно нужно анализировать, исправлять. Ведь ЕГЭ - это не панацея, а просто экзамен. А вот другой аспект. Безусловно, ни в коем случае нельзя сводить учебу в школе только к подготовке к ЕГЭ. Равно как нельзя заменять глубокий, разноплановый, интереснейший процесс учебы просто подготовкой к экзаменам. Жизнь всегда сложнее любого экзамена. Задача хорошего учебного центра - подготовить отличных специалистов, востребованных людей своего времени, сделать человека лучше и в конечном счете успешнее. А главное - в результате введения ЕГЭ в системе "школа - вуз" теперь нет тромба, а значит - нет препятствий движению "живой крови" по всей образовательной сети. Так что я разделяю точку зрения о том, что ЕГЭ для нас является прорывом. И это - безусловная заслуга министра образования и науки Андрея Александровича Фурсенко.
Что касается абитуриентов из регионов с подозрительно высокими, причем тотально, баллами ЕГЭ, то оптимальное "спасение" от таковых - качественное обучение в вузе. К слову, в СПбГУ даже на самых популярных среди абитуриентов направлениях никакого вала подобных "высокобалльников" нет. А какой смысл? Ты же со своим сомнительным ЕГЭ вылетишь после первой же сессии...
и: Недавно в интервью "Известиям" проректор Высшей школы экономики Григорий Канторович жестко раскритиковал нынешнюю систему олимпиад школьников. По его словам, если не предпринять срочные меры, она вообще перестанет работать и превратится в профанацию. Многие называют эту систему коррупционной лазейкой в обход ЕГЭ. Глава Рособрнадзора Любовь Глебова прямо заявляет о недоверии к результатам этих состязаний, победителей которых, по ее данным, в разы больше, чем тех, кто способен нормально сдать Единый госэкзамен. А ваше мнение?
кропачев: Саму идею олимпиад как таковую можно только приветствовать. Этот механизм еще на этапе школьного образования позволяет выявить талантливых, заинтересованных, погруженных в науку, а значит - будущих мотивированных студентов. Собственно, олимпиады - это дорога для нынешних Ломоносовых. Однако, как всегда, претензии и вопросы возникают не к самой идее, а к способам ее реализации. К сожалению, многие видят в олимпиадах возможность сохранить ту часть "блата", которая была до введения ЕГЭ. В любом случае олимпиады - это не альтернатива Единому экзамену, а дополнение. Механизм проведения этих состязаний должен быть честным и открытым. Да, я допускаю мысль, что в ходе Единого госэкзамена есть нарушения, но на сегодня ЕГЭ находится под многоступенчатым контролем на государственном и общественном уровне. А скажите, каков контроль за проведением олимпиад? Пока не будет доказано, что степень объективности у олимпиад не меньше, чем у ЕГЭ, ставить на один уровень эти инструментарии оценки знаний абитуриентов нельзя.
и: Кстати, если уж мы заговорили о коррупции, не могу не вспомнить очень интересное новшество, которое внедрил ваш вуз. Вы публикуете в открытом доступе на университетском сайте многочисленные письма сильных мира сего (депутатов и высокопоставленных чиновников) с просьбами помочь в поступлении тому или иному абитуриенту. Какие еще инструменты для борьбы с коррупцией применяются в СПбГУ?
кропачев: У нас работает консультационный центр защиты прав абитуриентов. Поводом для его открытия послужили жалобы на действия ректоров некоторых вузов во время приемной кампании 2009 года. Все консультации в центре, естественно, проводятся бесплатно. В течение всего лета к нам обращались абитуриенты, столкнувшиеся с нарушением своих прав. А с 1 ноября планируем открыть центр правовой помощи студентам, куда могут обращаться учащиеся любого российского вуза. СПбГУ одним из первых в России стал использовать широкий арсенал технических средств для обеспечения объективности экзаменов. Например, во время вступительных испытаний мы уже давно используем "глушилки" для мобильных телефонов, проводим аудиозаписи так называемой устной части экзаменов. Этот простой прием существенно повышает ответственность преподавателя-экзаменатора, а в случае подачи апелляции дает возможность стороннему эксперту объективно оценить ответ абитуриента. Вслед за нами подобные методы начали использовать и другие вузы. Кроме того, у нас функционирует уникальная система шифрования письменных экзаменов: ни один экзаменатор не увидит ни фамилии, ни других данных абитуриента - только индивидуальный код. Для повышения прозрачности и открытости экзаменов мы приглашаем возглавлять комиссии по дополнительным вступительным испытаниям представителей профессиональных сообществ. Это не только повышает объективность оценки и ответственность преподавателей, принимающих экзамен, но и обеспечивает связь потенциального студента с ведущими представителями его будущей профессии.
Андрей Чернаков