08/09/2010
Во всем виноваты инородцы

Накануне в Общественной палате прошло обсуждение очередного учебника истории, появление которого вызвало скандал в обществе. Но то, что в итоге произошло с этой книгой, можно считать прорывом: сталинистский и националистический учебник под влиянием общественности с 3 сентября изъят из процесса преподавания.

Об учебнике «История России 1917-2009», написанном профессорами кафедры отечественной истории XX-XXI веков истфака МГУ Александром Вдовиным и Александром Барсенковым, сказано уже много. Он вышел в этом году третьим изданием и рекомендован Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию (УМО) в качестве учебного пособия для студентов Высшей школы.

Что явилось причиной скандала? Ну, во-первых, как и в печально известном учебном пособии для учителей (и школьном учебнике) «Новейшая история России, 1945-2006 годы» Александра Филиппова и Александра Данилова, авторы университетского учебника стараются оправдать сталинские репрессии (это якобы было исторической необходимостью), а сам Сталин, по сути, назван «эффективным менеджером». Эта же линия еще подробнее развита в учебнике МГУ (не случайно соавтором книги Филиппова был не кто иной, как Барсенков). Характеризуя Сталина, авторы говорят: «Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени… Сталин был величайшим, не имеющим себе равных диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием». Эти слова профессора вкладывают в уста Черчилля, которые он якобы произнес в 1959 году (80-летие Сталина).

Но все дело в том, что Черчилль никогда эту фразу не произносил. Источником цитирования является «патриотическая пресса». Авторы и во многих других случаях опираются на подобные источники, делая при этом нужные им умозаключения. Часто крайне нелогичные. Например, о том, что «коллективизация успешно завершила столыпинскую аграрную реформу». При этом они как бы забывают, что столыпинские хозяйства (в отличие от колхозов) должны были быть основаны на частной собственности, не говоря уже о добровольности.

Опираясь на фальсифицированные источники, Вдовин и Барсенков не только возвеличивают Сталина, но и разжигают межнациональную рознь. Вот пример: в конце войны в Крыму якобы планировали создать еврейскую республику, для чего из Крыма выселили татар. Авторы сообщают студентам: «Образование еврейской республики в Крыму, куда могли бы приехать евреи со всего мира, обещало приток в СССР больших капиталов. Сталину говорили о возможности получить таким путем от запада 10 миллиардов долларов. Предложение было заманчивым, но требовало переселения значительной части жителей Крыма. В 1944-м году ГКО принял постановление от 2 апреля 11 мая о выселении крымских татар, составлявших по переписи 1939-го года 19,4 процента населения Крыма. Депортация открывала возможность для перехода к практической реализации плана еврейского антифашистского комитета».

Можно себе представить сегодняшнюю реакцию крымских татар на такую завиральную «концепцию». Иначе как разжиганием межнациональной розни это назвать нельзя. Авторы с энтузиазмом доказывают: в депортации татар виновен не Сталин, а евреи.

Евреи, по убеждению авторов, виноваты не только в этом, а вообще во всем плохом. Во введении к учебнику написано: «В Советском Союзе из 70-ти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности (есть тут и подсчеты, сколько кого было - Н.И-Г). История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была история постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями, прежде всего русского народа».
В общем, если бы не инородцы, большевики построили бы более правильное государство. И Сталина бы никто не сбивал с толку.

Досталось и некоторым другим «нерусским». В учебнике утверждается, что 63 процента уроженцев Чечни, которые были призваны на военную службу в годы Великой Отечественной войны, позднее стали дезертирами. Интересно, что данные о призывниках из Чечни, на которые ссылаются авторы учебника, ранее никогда никем не приводились. Адвокат Мурат Мусаев, представитель Уполномоченного по правам человека Чеченской республики, лично встречался с авторами учебника. Они не смогли указать на источник этой цифры. По его словам, источником был некий ученый из Саратова, который в своей книге ее называл. Но, во-первых, речь у него шла не о дезертирах, а о людях, которых не удалось призвать (в худшем случае - уклонистах), а во-вторых, это была просто докладная записка чиновника. «Важно, что доктор исторических наук позволяет себе пользоваться данными уровня «одна бабка на базаре сказала», - сказал адвокат Мусаев.

Учебник доводит студентов до 2009 года. Трактовка событий августа 1991 г. (в ночь с 20 по 21) «кисти» Александра Барсенкова вызывает изумление: «Произошел инцидент, которому было суждено оказать значительное влияние на развитие политической ситуации. При странных обстоятельствах погибли три молодых человека из числа «защитников» (кавычки - авторские) Белого дома. Последовавшее позже расследование этих событий показало, что случившиеся было скорее даже не несчастным случаем, а результатом заранее продуманной провокации».

Откуда ноги растут

По мнению культуролога Анатолия Голубовского, причины появления такого учебника во многом связаны со специфическими взглядами их авторов. Идеологические принципы Александра Вдовина изложены в статье «Новейшая история России с позиций национально-государственного патриотизма». Она публиковалась в разных изданиях. Большая часть статьи вошла в качестве предисловия к этому учебнику. Ее автор провозглашает: «Важно, чтобы история писалась представителями и с позиций интересов и ценностей государство образующего народа. Потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее».

«Я оцениваю эти взгляды как откровенно нацистские, - сказал Анатолий Голубовский. - Как человек с такими взглядами может возглавлять лабораторию по истории межнациональных отношений? Считаю это преступлением против науки и здравого смысла… Этот текст не является ни научным, ни учебным, а является откровенной политической провокацией, которую пытаются реализовать люди, занимающие чрезвычайно высокое положение в структурах МГУ».

Про МГУ

Что касается МГУ, то, к сожалению, это не первая история такого рода. Так ничем и не завершился скандал на социологическом факультете, когда против кондовых взглядов его декана, Владимира Добренькова, восстали студенты.

Об ужасающе безграмотном, переполненном ошибками учебнике литературы, подготовленном филфаком Московского университета, тоже уже писали.

В кулуарах говорят: на многих гуманитарных факультетах сидят люди из прошлого века, их взгляды чудовищно устарели. Причем некоторые псевдоученые пытаются создать собственную, иногда - националистическую идеологию. Наука тут и не ночевала. Заметим, что все это вкладывается в головы совсем молодых людей.

И хотя декан истфака Сергей Карпов, а также авторы и извинились за свой учебник перед чеченским адвокатом Муратом Мусаевым, подавшим запрос по поводу этой книги (учебное пособие «содержит сведения, основанные на непроверенных источниках» и потому оно «изъято из учебного процесса») удивителен сам факт его издания и одобрения учеными МГУ.

Для того, чтобы этого не случалось снова, комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести направила свое экспертное заключение («Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора») в Минобрнауки, Комиссию по фальсификации истории при Президенте и в Генпрокуратуру.

А, подводя итог всему этому, можно процитировать слова Владимира Лаврова, заместителя директора Института Российской истории РАН: «Такие учебники возможны в России до тех пор, пока юридически не осуждены преступления Ленина и Сталина».
Наталья Иванова-Гладильщикова, для РИА-Новости.