15.07.2010
Абитуриентам не хватает информации на официальных сайтах вузов. Половина всех учебных заведений не публикуют данные о проходных баллах прошлых лет, а каждый пятый вуз не сообщает об условиях получения общежития. Университеты, которые дают качественное образование, но не заботятся о прозрачности своей деятельности, теряют поступающих, отмечают эксперты.

Высшая школа экономики (ВШЭ) в четверг обнародовала результаты мониторинга прозрачности для абитуриентов государственных российских вузов. На основе исследования, проведенного с 18 июня по 12 июля 2010 года по поручению Общественной палаты совместно с РИА «Новости», «Вышка» (ВШЭ) составила рейтинг вузов. Мониторинг проводился с использованием только интернет-сайтов университетов и институтов, без дополнительных звонков в приемную комиссию. Объектом исследования стали все российские государственные вузы, ведущие прием по результатам ЕГЭ и олимпиад, — всего 504 учебных заведения. При этом 33 факультета МГУ им. Ломоносова рассматривались по отдельности, так как у них есть отдельные приемные комиссии и собственные сайты.

Исследование показало, что только половина вузов указывают на своих сайтах статистику приема предыдущих лет. Отсутствие таких данных не позволяет абитуриенту адекватно оценить свои шансы.

«На самом деле мы ожидали худшего. Главные недостатки вузов — неумение работать с информацией о приемной кампании прошлого года и с информацией об общежитиях», — прокомментировал получившийся рейтинг ректор ГУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. Все учебные заведения набрали от 0 до 135 баллов. Исследователи искали на официальных сайтах вузов информацию о правилах приема, направлениях и факультетах, среднем и проходном балле по ЕГЭ по итогам прошлого года, количестве бюджетных и платных мест, стоимости обучения, наличии общежития и условиях его предоставления, координатах приемной комиссии.

Максимальное количество баллов — 135 — получили 27 вузов, среди них только девять находятся в Москве. Среди самых прозрачных для абитуриентов МГИМО, Московский государственный технический университет МАМИ, РХТУ им. Менделеева, Санкт-Петербургский госуниверситет технологии и дизайна, Волгоградская академия госслужбы, Российский госуниверситет им. Канта в Калининграде и другие.

Ни сама «Вышка», ни МГУ, ни СПбГУ на первые строчки рейтинга не попали, набрав по 130 баллов.

Вузы подвело отсутствие информации об общежитиях. «Интересно, что и ГУ ВШЭ, и Московский и Санкт-Петербургский университеты предоставляют общежития всем поступившим, но не написали об этом на своих сайтах. Правда, сейчас, насколько мне известно, все уже исправлено», — сказал Кузьминов, комментируя составленный рейтинг. Действительно, на сайтах МГУ и ВШЭ 15 июля уже была выложена подробное разъяснение, что все поступившие из других городов имеют право на место в общежитии. СПбГУ пока информирует абитуриентов только о том, что они могут жить в общежитии во время подачи документов и сдачи ЕГЭ.

Авторы исследования подчеркивают, что уделяли большое внимание информации об общежитиях. Поступление по ЕГЭ и олимпиадам как раз предусматривает увеличение числа иногородних абитуриентов, у которых должна быть возможность узнать все о вузе, зайдя на его сайт.

При этом на сайте каждого пятого учебного заведения нет данных о том, кому и на каких условиях предоставляется общежитие.

Ранее, в 2008 году, мониторинг открытости информации об общежитиях вузов проводило независимое рейтинговое агентство в сфере образования «Рейтор». В исследовании участвовали только московские учебные заведения....

Не всегда раскрывается на сайтах вузов информация о стоимости и условиях обучения на платных отделениях, нет образцов договора, который зачисленному предстоит заключить с университетом. Семь вузов получили ноль баллов: их сайты в момент проведения исследования не работали или на них не было необходимой информации.

«Этот рейтинг мы направим во все вузы и попросим исправить недостатки», — заявил в четверг директор департамента профессионального образования Минобрнауки Артемий Никитов.

По его мнению, прозрачность для вузов — это, с одной стороны, средство для борьбы за абитуриентов, а с другой — инструмент упрощения процесса поступления для вчерашних школьников, создания для них комфортных условий. Три вуза из семи не получивших баллов, не дожидаясь обращения Минобразования, уже обновили свои сайты — это Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, Государственная полярная академия Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургский государственный аграрный университет. Сайт Академии государственного и муниципального управления при президенте Республики Татарстан работает, но на нем нет даже раздела «Абитуриенту» или «Приемная комиссия». Сайты Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, Чеченского государственного педагогического университета и Читинского госуниверситета просто не открываются.

Похожее исследование в 2008 году, еще до введения ЕГЭ во всех российских вузах, проводило рейтинговое агентство «Рейтор». Тогда учитывалась не только полнота информации, предлагаемой на сайтах для абитуриентов, но и частота обновления новостей, наличие версии сайта на иностранных языках — то есть доступность данных о вузе для абитуриентов и преподавателей из-за границы. Тогда на первом месте оказалась ВШЭ, на втором — Московский государственный университет печати (МГУП), который в этом году заработал 130 баллов, фактически сохранив позиции, а на третьем — Государственный университет управления, который в условиях приемной кампании 2010 получил за открытость только 115 баллов. Московский государственный институт электроники и математики, который в 2008 году показал худшие результаты по Москве, в рейтинге «Вышки» за 2010 год заработал 110 баллов, обойдя многие столичные технические вузы.

И авторы исследования, и Минобрнауки подчеркивают, что рейтинг прозрачности вузов не говорит о качестве образования, которое в них предоставляют. Но те учебные заведения, которые не стремятся к открытости, вредят сами себе.

«В результате разного отношения вузов к информированию абитуриентов более сильный вуз недополучает участников конкурса, а более слабый, но корректный к абитуриентам, имеет лучшие показатели приема», — отмечается в исследовании. Представитель Минобрнауки Никитов отметил, что в дальнейшем, возможно, будет оцениваться и удобство сайтов для абитуриентов: часто приемная комиссия выкладывает на них информацию, но найти ее у поступающих не получается. Кроме того, Общественная палата намерена проконтролировать, обновляют ли вузы информацию о подавших оригиналы документов, прошедших по конкурсу и, наконец, зачисленных по результатам приемной кампании 2010 года. Ожидается, что проведение исследования будет снова поручено ВШЭ.
Газета.ru