18.05.2010
Не угрожает ли нам сползание бесплатного среднего образования к платному

Представим ситуацию: вы приводите своё чадо в школу, а вам платёжное поручение в руки. Хотите, чтобы ваш ребёнок получал дополнительные знания по иностранному языку сверх положенных трёх часов в неделю? Платите. Рассчитываете, что он по вечерам будет ходить на баскетбол в школьный спортзал? Доставайте кошелёк. Желаете ещё раз погонять его по вопросам ЕГЭ? Выкладывайте деньги. Словом, за любые сверхнормативные знания, за секции и, возможно, коллективные походы в театр придётся платить. Бесплатным будет лишь определённый набор образовательных услуг.

Это вовсе не фантазии некоего либерала-рыночника, а суровая реальность, которая, как опасаются многие эксперты, вскоре может стать вполне осязаемой. Закон с неброским названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», принятый в минувшем апреле Государственной Думой, вступает в силу уже с 1 января следующего года.

Бюджетники, но новые

Немудрено, что cмутная перспектива платить за школьные уроки, пусть и сверх положенного, вызвала в обществе массу опасений за будущее детей. Ведь у каждого есть сыновья и дочери, внуки и внучки, племянницы и племянники, которые ходят в школу. Неужели действительно бесплатное среднее образование станет платным, как об этом говорят и пишут?

Разумеется, ни о чём подобном в законе не говорится. Бесплатное обучение в школах никто не отменял. Вместе с тем поводов для тревоги предостаточно. Суть новаций такова: бюджетным учреждениям предоставляется право заниматься деятельностью, приносящей доход. То есть они могут самостоятельно зарабатывать деньги и распоряжаться заработанным по своему усмотрению. Проще говоря, школы начинают переходить на частичную самоокупаемость. Своеобразный аналог советского хозрасчёта.

Всё, что станет входить в так называемый стандарт образовательных услуг, будет по-прежнему оплачивать государство, но всё остальное перебирается в разряд платных услуг. Школа может сдавать имущество в аренду, проводить дополнительные занятия по тем или иным предметам, вести секционную или кружковую работу – словом, сама зарабатывать на жизнь. Из прибыли, по идее, будет оплачиваться ремонт школы, часть денег пойдёт на рост зарплат учителям, покупку автобусов, приобретение новейшего электронного оборудования и т.д.

Так что в ближайшем будущем среднюю школу ждут поистине революционные перемены. Как заявил министр образования Андрей Фурсенко, школы к 2015 году должны выйти на самоокупаемость в 50–60 процентов. По некоторым предложениям Правительства, просочившимся в печать, за рамки школьной программы может быть выведен целый ряд предметов, (например, труд, ОБЖ и т.п.). Количество часов, входящих в базовый минимум, финансируемый государством, останется без изменений – ничего не будет сокращено, обещают чиновники. По словам премьер-министра Владимира Путина, сказанным в ходе отчёта о работе Правительства в Государственной Думе, реформирование бюджетных учреждений не приведёт к исчезновению бесплатных услуг. Речь лишь идёт о том, чтобы было чётко и ясно, «что является или может быть платной услугой, а что обязательно должно быть бесплатным».

На рыночные рельсы

Нет ничего плохого в том, что школы получат возможность легально зарабатывать, привлекать внебюджетные источники финансирования. Может быть, благодаря таким приработкам учителя наконец-таки станут получать достойную зарплату? Если государство в течение долгих лет не могло нормально платить учителям, то, может, давно следовало дать возможность людям зарабатывать самостоятельно и законно? В конце концов многие бюджетные организации, особенно больницы и поликлиники (школы в гораздо меньшей степени), и без того вели коммерческую деятельность. Люди в белых халатах быстро приспособились к реалиям рынка и ныне дерут деньги за каждый укольчик и анализ, манипулируют квотами, получая деньги и от государства, и от пациента. И повышения зарплаты как-то не требуют. Со взятками медиков все уже давно смирились. Теперь вслед за нашим «бесплатным» здравоохранением и школьное образование скатится на коммерческие рельсы?

Как считает глава Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Евгений Фёдоров, 8 триллионов рублей, которые государство ежегодно тратит на содержание 330 тысяч бюджетных учреждений, в том числе и школ, будет распределяться «исходя из того, сколько людей их посетило, что позволит за те же деньги резко повысить качество и объём услуг населению». Однако и после таких, казалось бы, убедительных разъяснений население продолжает не верить в добрые намерения родного государства. Достаточно почитать комментарии ведущих экспертов в прессе, отзывы самих школьных педагогов, и особенно отклики родителей в Интернете, чтобы понять, что сторонники коммерциализации школы в явном меньшинстве. Что же беспокоит непослушное большинство?

Претензии, по сути, сводятся к одному: как бы среднее образование не стало полностью платным. Помимо упомянутого здравоохранения, такое происходит с высшим образованием. Попасть на бюджетные места в вузе крайне трудно. Кроме того, без внятных ответов остаётся и масса других вопросов. Кто и как станет определять, где начинается водораздел между платным и бесплатным образованием? Очередная комиссия из чиновников от просвещения? Где критерии оценок того, какой предмет является обязательным, входит в так называемый стандарт услуг, а какой попадает в число дополнительных и, соответственно, платных?

Любой родитель вправе спросить: а с какой стати мне вообще надо платить, если в Конституции записано, что среднее образование является бесплатным – без каких-либо особых оговорок? И какие расценки будут существовать? Выдержит ли семейный бюджет? Если раньше родители сдавали деньги в школьный фонд добровольно-принудительно, то теперь, получается, они должны будут в обязательном порядке оплачивать знания своих детей?

А у учителей спросили?

Частичный переход на платное обучение настолько сильно задевает интересы общества, что без проведения широкого обсуждения этой реформы, важнейшей в сфере образования за последнее время, обойтись трудно. Многие специалисты говорят о референдуме, так как речь идёт о конституционных правах граждан. В стране за постсоветское время ни разу не проходили ни общенациональный съезд учителей, ни всероссийское собрание школьных педагогов, на которых снизу вносились бы важнейшие для нашего среднего образования идеи, предложения, обсуждались бы законопроекты. Реформы разного уровня в этой сфере в основном спускались сверху. Что ж тут удивляться появлению множества яростных критиков задуманных перемен, какими бы разумными они на первый взгляд и ни были.

Никто толком не может объяснить, в том числе и в министерстве, какими будут объём часовых нормативов, содержание госзаказа. Вначале был принят закон, а нормативные акты оставлены на потом. Между тем многочисленные эксперты, в том числе и представители Общественной палаты, считают, что такие законопроекты должны приниматься непременно вместе с нормативами и прочими подзаконными актами. Невзирая на то, что закон вступит в силу с нового года (реально он заработает только летом 2012 года – вводится полуторагодовой мораторий), бюджетные учреждения уже сейчас должны знать, как выстраивать работу на следующий учебный год, сколько денег они получат от государства и на какие цели, сколько предстоит заработать самостоятельно, чтобы выжить, как удержать учеников и учителей. Да и родителям не мешало бы заранее знать, сколько денег им надо будет откладывать на учёбу своих детей.

Суровый жизненный опыт говорит о том, что если будут бесплатно учить по минимуму, то доплачивать придётся практически всем, так как никто из здравомыслящих пап и мам не захочет, чтобы его ребёнок получал меньше знаний, чем другие дети. Отсюда вывод: усилится процесс деления школ по районам проживания родителей, по уровню их доходов. Учителя, кстати, уловили и другой скрытый подвох. С введением платных услуг родители получат больше прав оказывать давление на педагогов: «кто платит, тот и заказывает музыку». Неудивительно, что значительная часть учительского сообщества встретила нынешние новации в штыки. В Петербурге был организован сбор подписей под открытым письмом Президенту России с просьбой наложить вето на новый закон. Однако на прошлой неделе закон был им подписан.

Государство отдыхает

То, что оппозиция обрушилась на закон с критикой, понятно. Но и во многих далеко не оппозиционных комитетах Государственной Думы, выдавших свои заключения, законопроект получил негативную оценку. «По существу, закреплённый в законе предлагаемый тип бюджетного учреждения размывает саму конструкцию учреждения, поскольку по объёму предоставляемой ему правоспособности оно представляет собой фактически разновидность коммерческой организации», – говорится в документе, подготовленном Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Столичный мэр Юрий Лужков уже заявил о том, что закон грозит «серьёзным ростом температуры социального недовольства». «Можно представить, чем будут заниматься эти учреждения, – убеждён московский градоначальник, – школы снова под любым предлогом начнут вытягивать деньги из родителей, а медучреждения окончательно сольются в общих коммерческих интересах с фармакологическими фирмами, продвигающими на рынок медицинские препараты». Как подметил Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, монетизация льгот может показаться «мелкой неприятностью» по сравнению с монетизацией образования.

И сторонники, и противники нового закона делают однозначный вывод: государство стремится постепенно уйти из образовательной сферы. Хотя бы частично. Сначала было введено подушевое финансирование, когда деньги шли за учеником, затем была проведена реформа оплаты труда учителей (от директорского самоуправства ныне стонут многие педагоги). Теперь средняя школа выводится на рынок образовательных услуг. И, как любой рынок, жалости не знает. На идее переформатирования бюджетников в госслужащих, на что тайно все эти годы надеялась педагогическая общественность, теперь можно ставить жирный крест. Получается, что многочисленные чиновники-бюрократы, управленцы всех мастей имеют право полностью финансироваться из бюджета и быть независимыми от чьего бы то ни было влияния извне с помощью частных денег, а врачей и учителей, занятых не менее важным государственным делом, можно пустить в коммерческое плавание. Выплывете – отлично, утонете – судьба... Депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева назвала новый закон лучевой болезнью: «Сразу не убьёт, но заставит долго корчиться».

…И не факт, что те, кого учили за деньги, окажутся пригодными к работе в «компьютерной долине» Сколково.
Николай Лашкевич
Парламентская газета